Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-13380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключены  договоры  об  отчуждении исключительного  права  на  аудиовизуальное  произведение  (сериал  «Маша  и  Медведь»)  от 08.06.10  №  010601-МиМ   и  12.11.10  №  1007/19.  В  соответствии  с  указанными  договорами ООО  Студия  «Анимаккорд»  передало  ООО  «Маша  и  Медведь»  исключительные  права  на аудиовизуальные произведения  –  сериал «Маша и Медведь», всего двенадцать серий (с 1 по 12  серии).  Кроме  того,   подтверждается материалами дела,  что  между  ООО  «Маша  и  Медведь»  (лицензиатом)  и гражданином  Кузовковым  О.Г.  (лицензиаром)  заключен  лицензионный  договор  о предоставлении  права  использования  произведений  изобразительного  искусства (исключительная  лицензия)  от  08.06.10  №  ЛД-1/2010.  Кузовков  О.Г.  в  нотариально заверенном  заявлении  от  14.08.13,  подтверждает  исключительный  характер  лицензионного договора  от  08.06.2010  №  ЛД-1/2010  и  то,  что  ему  известно  о  заключенном  с  истцом договоре  доверительного  управления  исключительными  правами.  Кузовков  О.Г.  одобряет деятельность некоммерческого партнерства «Эдельвейс» по защите исключительных прав на персонажи  анимационного  произведения  «Маша  и  Медведь»  и  считает  необходимым привлечение  лиц,  незаконно  использующих  созданные  автором  персонажи,  к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

В  силу  пункта  2  статьи  1263  ГК  РФ  авторами  аудиовизуального  произведения являются: 1)  режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального  произведения  (с  текстом  или  без  текста),  специально  созданного  для  этого аудиовизуального произведения.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1263 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного изготовителем  аудиовизуального  произведения  признается  лицо,  имя  или  наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

В  серии  «Первая  встреча»  мультипликационного  сериала  «Маша  и  Медведь» наименование  изготовителя  –  ООО  Студия  «Анимаккорд»,  указано  в  начале  и  в  конце данного аудиовизуального произведения.

Также,  в  титрах  серии  «Первая  встреча»  мультипликационного  сериала  «Маша  и Медведь»  имеется  указание,  в  том  числе,  на  авторов  аудиовизуального  произведения: сценарий  Кузовков  О.,  режиссер-постановщик  Червяцов  Д.,  композитор  Богатырев  В.,  а также  лиц,  причастных  к  созданию  произведения,  в  том  числе:  художник -постановщик Трусов И., художник по персонажам и ведущий аниматор Нефёдова М., художники Зацепина Е., Ивашкина Ю., а также 3D-моделирование – Лопатин А. и др.

Таким  образом,  в  соответствии  со  ст.  1257,  п.  4  ст.  1263  ГК  РФ  вышеупомянутые лица, указанные в самом произведении в качестве режиссера-постановщика, автора сценария и  композитора,  должны  быть  признаны  авторами  аудиовизуального  произведения,  а  ООО Студия «Анимаккорд» его изготовителем.

Кроме  того,  в  обоснование  своего  права на иск  истцом  представлены  Трудовой  договор от 03.03.2008 №6 Червяцова Д.А. с ООО Студия «Анимаккорд»; Служебное задание Червяцову Д.А. от 12.05.2008 №1/МиМ-С1; Договор от 06.01.2009№ 090106/МиМ-С 1 Червяцова Д.А. и ООО  Студия  «Анимаккорд»  о  выплате  авторского  вознаграждения;  Трудовой  договор  от 12.05.2008 № 19 Ужинова О.В. с ООО Студия «Анимаккорд»; Служебное задание Ужинову О.В. от 12 .05.2008 № 2/МиМ-С2; Договор от 06.01.2009 №090106/МиМ-С2 Ужинова О.В. и ООО  Студия  «Анимаккорд»  о  выплате  авторского  вознаграждения;  Договор  авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008 между Богатыревым В.В. и ООО Студия «Анимаккорд»; Авторский договор заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008 между Кузовковым О.Г. и ООО Студия «Анимаккорд»;  Соглашение  о  намерениях  от  21.05.2008  между  Кузовковым  О.Г.  и  ООО Студия  «Анимаккорд»;  Лицензионный  договор  от  09.06.2008  №  ЛД-1/2008  между Кузовковым  О.Г.  и  ООО  Студия  «Анимаккорд»;  Соглашение  о  намерениях  от  01.06.2010 между  Кузовковым  О.Г.,  ООО  Студия  «Анимаккорд»  и  ООО  «Маша  и  Медведь»; Лицензионный договор от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь»;  Служебное  задание  Нефедовой  М.Г.  от  12.05.2008  №  1П-МиМ;  Служебное задание  Нефедовой  М.Г.  от  12.05.2008  №  2П-МиМ;  Служебное  задание  Трусову  И.С.  от 15.09.2008 № 7-Х/МиМ-С7; Служебное задание Трусову И.С. от 12.01.2009 № 4-Х/МиМ-С4; Договор  авторского  заказа  от  02.03.2009  №  1/03/09  между  Нефедовой  М.Г.  и  ООО  Студия «Анимаккорд»; Договор авторского заказа от 06.10.2010 № 100816_МиМ между Нефедовой М.Г.  и  ООО  «Маша  и  Медведь»;  Договор  авторского  заказа  от  21.01.2011  №  31011/МиМ между Козич Р.Е. и ООО «Маша и Медведь»; Служебное задание Трусову И.С. от 08.07.2010 № 13-Х/МиМ-С2; Договор авторского заказа от 03.10.2011 № РК-1/2011 между Козич Р.Е. и ООО  «Маша  и  Медведь»;  Трудовой  договор  от  02.06.2008  №21  с  ассистентом  художника Зацепиной Е.Ю.; Трудовой договор от 18.06.2008 №22 с ассистентом художника Ивашкиной Ю.В.;  Должностная  инструкция  ассистента  художника  от  02.06.2008  №16  с  отметками  об ознакомлении работников; Заявление Бажуткина М.И. от 29.05.2014.

Судебная коллегия считает, что совокупность  указанных  документов  подтверждает  права  изготовителя аудиовизуального  произведения  как  возникшие  из  служебных  произведений  (ст.  1295  ГК РФ) в соответствии с трудовыми договорами и служебными заданиями либо как возникшие из  договоров  об  отчуждении  исключительного  права  (поскольку  вышеуказанные  договоры авторского  заказа,  предусматривают  передачу  исключительных  прав  на  результат интеллектуальной деятельности – п.п.2, 3 ст.1288 ГК РФ) и лицензионных договоров.

При  таких  обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции  находит  вышеперечисленные  документы достаточными  доказательствами  наличия  прав  на  аудиовизуальное  произведение  (сериал «Маша  и  Медведь»)   у  ООО  Студия  «Анимаккорд»  на  момент  заключения  договоров  об отчуждении исключительных прав ООО «Маша и Медведь».

Также,  в  соответствии  с  договором  №  Э1-МиМ  от  23  марта  2012  г.  о  передаче полномочий  по  управлению  правами  правообладателя  на  коллективной  основе  (договор №Э1-МиМ  доверительного  управления  исключительными  правами  от  23  марта  2012  г.  в редакции  дополнительного  соглашения  №Э1-МИМ-М1714  от  17  марта  2014  г.) исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения мультипликационного сериала  «Маша  и  Медведь»  переданы  ООО  «Маша  и  Медведь»  (Правообладатель)  в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» (Партнерство).

В  соответствии  с  п.  1  договора  Правообладатель  предоставляет  Партнерству  право осуществлять  на  коллективной  основе  управление  исключительными  правами, принадлежащими  Правообладателю  на  использование  Персонажей  аудиовизуального произведения – «Маша и Медведь», а Партнерство обязуется осуществлять управление этими исключительными  правами  на  коллективной  основе  в  интересах  Правообладателя  в соответствии  со  ст.  1242,  1243  Гражданского  кодекса  РФ.  Перечень  персонажей,  права  на которые передаются в управление на коллективной основе: «Медведь», «Маша», «Бабочка», «Белка»,  «Коза»,  «Курица»,  «Лягушка»,  «Петух»,  «Пёс»  («Собака»),  «Свинья»,  «Заяц», «Пчела», «Ёж» («Ёжик»), «Дед Мороз», Худой и толстый волк» («Волки»), «Золотая рыбка», «Рыба Марлин», «Медведица», Медведь-соперник» («Другой медведь»), «Птички», «Панда», «Тигр», «Медведь в детстве», «Пингвин».

В  соответствии  с  пунктом  1.1.  договора  передаваемые  в  доверительное  управление права  включают  в  себя  права  на  воспроизведение,  распространение  и  переработку персонажей аудиовизуального произведения. Из содержания пунктов 1.2., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5. договора следует, что истцу переданы права от имени Правообладателя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.

Из  имеющегося  в  материалах  дела  устава  НП  «Эдельвейс»,  утвержденного протоколом  от  13.11.2007  №1  следует,  что  основной  целью  деятельности  последнего является содействие в обеспечении имущественных прав авторов и иных правообладателей, а  предметом  деятельности  является  коллективное  управление  имущественными  правами правообладателей, включая представительство и защиту интересов правообладателей в суде (п.п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2).

Из  представленной  истцом  выписки  из  протокола  общего  собрания  членов  НП «Эдельвейс»  от  17.03.2014г.  №12  следует,  что  Кузовков  О.Г.  и  ООО  «Маша  и  Медведь» приняты  в  члены  НП  «Эдельвейс»,  при  этом,  будучи  организацией  по  управлению авторскими  и  смежными  правами  на  коллективной  основе,  НП  «Эдельвейс»  вправе заключить  договор  на  управление  с  правообладателем  независимо  от  его  членства  в организации (п.3 ст.1242 ГК РФ).

Как указано выше, договор между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» заключен  (договор  от  23.03.2012  №  Э1-МиМ  (в  редакции  дополнительного  соглашения  от 17.03.2014  №Э1-МиМ-М1714),  его  действие  распространено  на  период  времени  с 23.03.2012г.,  его  содержание  позволяет  отнести  его  к  договорам,  заключение  которых предусматривается  п.3  ст.1242  ГК  РФ,  в  связи  с  чем, доводы  ответчика  о  том,  что правоотношения между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» должны регулироваться нормами  ст.  ст.1012,  1015  ГК  РФ,  а  договор  должен  быть  классифицирован  в  качестве ничтожной сделки отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Таким  образом,  судебная коллегия соглашаете с выводом суда первой инстанции, что некоммерческое  партнерство  по  содействию  защите  прав  на интеллектуальную  собственность  «Эдельвейс» вправе обращаться в суд от своего имени за защитой  исключительных  прав  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Маша  и Медведь».

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 по делу № А50-23833/2013 и от 12.09.2014 по делу № А41-4566/2014.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ИП Будариной  Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2014 года по делу № А57-13380/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин