Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А06-6299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6299/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу №А06-6299/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хакимуллина Айрата Маратовича (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4, Б, ОГРН 1043007262870,  ИНН 3018018879)

о признании недействительным решения № 7 от 31.03.2014, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 908 021 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 459 753 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, и соответствующих указанной сумме пени,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области - представитель Игалиева З.Б., по доверенности № 02-10/00339 от 16.01.2015 (удостоверение), представитель Скулина Г.А., по доверенности № 02-10/00343 от 16.01.2015 (удостоверение); индивидуального предпринимателя Хакимуллина Айрата Маратовича – представитель Батаева Н.В., по доверенности от 30.06.2014 (паспорт); индивидуальный предприниматель Хакимуллин Айрат Маратович

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хакимуллин Айрат Маратович (ИП Хакимуллин А.М., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области (далее МИФНС № 5, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 7 от 31.03.2014, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 908 021 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 459 753 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкции, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, и соответствующих указанной сумме пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу №А06-6299/2014 требования ИП Хакимуллина А.М. удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области № 7 от 31.03.2014, в части доначисления индивидуальному предпринимателю Хакимуллину А.М. налога на добавленную стоимость в сумме 908 021 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 459 753 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкции, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, и соответствующих суммы пени.

С Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области в пользу ИП Хакимуллина А.М. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Хакимуллиным А.М. в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России № 5 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ИП Хакимуллина А.М. по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (исполнение обязанности налогового агента) за период с 01.01.2010  по 03.12.2013.

Результаты проверки отражены в акте от 19.02.2014 № 4.

 По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акт от 19.02.2014 №4) и возражений налогоплательщика инспекцией, вынесено решение от 31.03.2014 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 262 212 рублей.

Кроме того, решением инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 330 685, 33 рублей, доначисленый налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере – 935 930 рублей, налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 721 736 рублей.

ИП Хакимуллин А.М., не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области № 95-Н от 11.06.2014 решение МИФНС № 5 № 7 от 31.03.2014 изменено путем уменьшения:

- доначисленного налога на добавленную стоимость на 27 909 рублей;

- доначисленного налога на доходы физических лиц на 261 983 рубля.

ИП Хакимуллин А.М. полагая, что инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход затрат по взаимодействию с контрагентами ООО «Нади», ООО «Спецпоставка», ООО «Агент-Сервис», обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что все представленные ИП Хакимуллиным А.М. документы подтверждают реальность совершенных сделок, разумную деловую цель хозяйственной операции, обусловленную характером предпринимательской деятельности, не усмотрел в действиях ИП Хакимуллина А.М. недобросовестности как налогоплательщика, пришел к выводу об обоснованности налоговой выгоды, полученной ИП Хакимуллиным А.М. по сделкам с ООО «Нади», ООО «Спецпоставка», ООО «Агент-Сервис».

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Как следует из материалов дела ИП Хакимуллиным А.М. в ходе проведения налоговой проверки представлены следующие документы:

- договор от 17.04.2010 и договор от 26.04.2010 заключенные с ООО «Нади» на поставку стеклобанки «Твист Офф» и крышки «Твист Офф»;

- договор от 19.03.2010 и договор от 24.03.2010 заключенные с ООО «Спецпоставка» по поставке рыбной продукции – икра шучья сырец;

- договор поставки № 22 от 29.06.2010, № 42 от 01.09.2010, № 5 от 14.03.2010 заключенные с ООО «Агент-Сервис» на поставку оборудования (дозатор G.MONDINI, закаточная машина Б4-КЗК-109А, фасовочная транспортная линия, комплект оборудования маринадной линии (в т.ч. машинка для ополаскивания и стерилизации стеклянной тары) наполнителя заливки консервной тары переливного типа, кассеты для банок-0,72, кассеты