Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-30016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30016/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ст-ца Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу № А12-30016/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,  ст-ца Аржановская Алексеевского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405775920, ИНН 3401003727),

к Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ст-ца Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области, (ОГРН 1053457065441, ИНН 3411006893),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство финансов Волгоградской области, (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684), г. Волгоград,

о взыскании 962446 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.12.2014 №№ 78277-78280, отчетом о публикации судебных актов от 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранит» с иском к Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о взыскании 962446 руб. 56 коп., в том числе 906600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 7 октября 2013 года № 01293000021213000012, 55846 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.10 муниципального контракта от 7 октября 2013 года № 01293000021213000012 за период с 1 января по 18 августа 2014 года.

     Решением от 12 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30016/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 962446 руб. 56 коп., в том числе 906600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 7 октября 2013 года № 01293000021213000012, 55846 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.10 муниципального контракта от 7 октября 2013 года № 01293000021213000012 за период с 1 января по 18 августа 2014 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, неисполнение обязательств по контракту возникло вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования из областного бюджета по соглашению от 27 сентября 2013 года № 438/1-13 о предоставлении субсидий, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней.

     Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

     Администрация Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 24 сентября 2013 года № 2) заключили муниципальный контракт от 7 октября 2013 года № 01293000021213000012, согласно разделу 1 которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонных покрытий методом устройства карт в ст. Преображенская Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта и порядок расчетов – в разделе 3, порядок приемки работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 6, сроки выполнения работ – в разделе 7, разрешение споров – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 7 октября 2013 года № 01293000021213000012 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на общую сумму 1207722 руб. 92 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 18 ноября 2013 года № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18 ноября 2013 года № 1.

     Выполненные работы ответчиком оплачены частично, неоплаченными остались работы на сумму 906600 руб.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны муниципального заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться,