Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-20535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20535/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу № А12-20535/2014, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», г. Саратов, (ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484),

к обществу с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К», г. Саратов,                (ОГРН 1076453005419, ИНН 6453095259),

о взыскании 783187 руб.,

при участии в заседании: от истца – Лачугиной О.А., представителя, доверенность от 17.12.2014 № 1077 (ксерокопия в деле),  ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.12.2014 № 81498, отчетом о публикации судебных актов от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К» о взыскании 783187 руб., в том числе 779436 руб. задолженности по договору подряда от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312, 3751 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20 августа 2014 года до момента фактического исполнения обязательства.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 707998 руб., в том числе 694627 руб. задолженности по договору подряда от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312, 13371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 20 августа по 13 ноября 2014 года.

     Решением от 20 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20535/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 707998 руб., в том числе 694627 руб. задолженности по договору подряда от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312, 13371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 20 августа по 13 ноября 2014 года, а также 17159 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не установлено, в просрочке каких платежей имеется вина ответчика.

     Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. апеллянтом не указано, по каким основаниям он оспаривает принятое судом первой инстанции решение.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К» (подрядчик) заключили договор подряда от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дорожного покрытия на объекте «Многоэтажная жилая застройка по ул. Лесной в Ленинском районе города Саратова, жилой дом 3» в срок до 10 ноября 2012 года.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, обязательства сторон – в разделе 3, сдача и приемка выполненных работ  – в разделе 4, оплата работ и взаиморасчеты – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7 договора.

     Дополнительным соглашением от 5 ноября 2012 года № 1 к договору подряда от 25 сентября 2012 года №  ДГ12-312 стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ по объекту «Многоэтажная жилая застройка по ул. Лесной в Ленинском районе города Саратова, жилой дом 3» в срок до 30 ноября 2012 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Подрядчик во исполнение своих обязательств по договору подряда от 25 сентября 2012 года №  ДГ12-312 выполнил работы на общую сумму 3860893 руб., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 7 декабря 2012 года на сумму 1749219 руб., от 28 декабря 2012 года на сумму 2111674 руб., акты о приемке выполненных работ от 7, 28 декабря 2012 года. 

     Общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К» (первоначальный кредитор) и жилищно-строительный кооператив «Солнечный» (новый кредитор) заключили договор об уступке права требования от 12 февраля 2013 года № ДГ13-22, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К» к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» денежных средств по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312 на общую сумму 3055520 руб.

     Заказчик в счет оплаты выполненных работ перечислил ответчику 1500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27 мая 2013 года № 422, от 31 мая 2013 года № 498, от 26 июня 2013 года № 1766 и не оспаривается ответчиком.

     Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Из материалов дела следует, что по спорному договору подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3860893 руб., что сторонами не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

     На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Ответчик, заключая договор об уступке права требования от 12 февраля 2013 года № ДГ13-22, передал принадлежащее ему право требование к заказчику  задолженности по договору подряда от 25 сентября 2012 года № ДГ12-312 частично на общую сумму 3055520 руб. новому кредитору - жилищно-строительному кооперативу «Солнечный».

     При таких обстоятельствах задолженность заказчика перед подрядчиком с момента заключения договора об уступке права требования от 12 февраля 2013 года № ДГ13-22 составляла 805373 руб.

     Вместе с тем, истец в мае 2013 года произвел оплату выполненных работ по спорному договору подряда на общую сумму 1500000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ-К».

     Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением