Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-7968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В связи с тем, что заказчиком произведена предоплата в соответствии с условиями договора, то обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену возникает у него согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что работы по указанному выше договору были выполнены не в полном объеме.

ООО СКФ «Архстройинвест» предоставило истцу выполненную на 11.02.2013 рабочую документацию в одном экземпляре на бумаге и в электронном виде 15.02.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО "ССКБ ОЭП" и не отрицается истцом.

Данную проектную документацию ОАО ССКБ ОЭП» приняло и направило на экспертизу в ООО «Промтехэкспертиза». Как указывалось выше в заключении о проектной документации от 26.03.2013 было указано, что проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 и положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, как по объему так и по содержанию для представления на проведение государственной экспертизы и для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции здания.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ООО СКФ «Архстройинвест» не могло выполнить свои обязательства по договору № 388 от августа 2012 года по причине не представления Заказчиком технического задания, технических условий технологического присоединения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО СКФ «Архстройинвест» в адрес ОАО «ССКБ ОЭП» № 21 от 05.12.2012. Факт отсутствия технических условий технологического присоединения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ:

1. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 статьи Градостроительного кодекса РФ.

2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

5.2. Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

6. В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

7. Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

11. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

В виду того, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено обеспечение получения исполнителем технических условий, указанное обязательство обязан был исполнить истец, поскольку в соответствии с п.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, и техническое задание заказчика должно отражать требования к вышеуказанным материалам и техническим требованиям, основанное на уже согласованных заказчиком технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Подготовка технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ни в силу закона, ни в силу заключенного договора в обязанности исполнителя не входит. Порядок предоставления технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаться Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Указанные Правила не предусматривают участия проектной организации в процедуре получения заказчиком необходимых технических условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не мог исполнить часть предусмотренных заключенным договором проектных работ без технических условий, поскольку разработка проектной документации без указанных документов фактически невозможны и прямо запрещена законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что нарушение заказчиком обязательств, явилось причиной нарушения подрядчиком обязательств по договору.

Неисполнение заказчиком своих обязательств в соответствии с положениями статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 муниципального контракта влечет отказ в удовлетворении требований о применении к подрядчику ответственности в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что суд сделал неверный вывод относительно невозможности выполнения ответчиком своих обязательств по причине не представления заказчиком технического задания, в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своевременно не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил окончательные сроки выполнения работ, предусмотренные договором, а истец утратил интерес к результату работ, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора, вручив 15.02.2013 уведомление о расторжении договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора как в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, так и в связи с односторонним волеизъявлением предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ОАО «ССКБ ОЭП» 15.02.2013 вручило ООО СКФ «Архстройинвест» уведомление о расторжении договора, но и приняло 15.02.2013 выполненную на 11.02.2013 рабочую документацию в одном экземпляре на бумаге и в электронном виде, а также направило данную проектную документацию на экспертизу в ООО «Промтехэкспертиза». Стороны не представили доказательств, что было первичное уведомление о расторжении договора или получение проектной документации, поскольку данные письма датированы одним и тем же числом 15.02.2013.

Суд пришел к мнению, что проектная документация была принята истцом до вручения уведомления о расторжении договора ответчику, поскольку в дальнейшем ОАО «ССКБ ОЭП» направило данную проектную документацию на экспертизу в ООО «Промтехэкспертиза».

В соответствии с пунктом 2 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора не требуется обращения в суд с иском о расторжении договора. Вместе с тем, договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком была частично подготовлена проектная документация по указанному договору.

В целях определения фактической стоимости работ, выполненных ООО СКФ «Архстройинвест» до даты получения отказа ОАО «ССКБ ОЭП» от дальнейшего выполнения работ, то есть до 15.02.2013, по настоящему делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 08.-07.2014 следует, что фактически выполненные ООО СКФ «Архстройинвест» проектные работы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 388 от 08.2012 соответствуют техническому заданию, техническим регламентам, национальным стандартам и сметным нормативам. Выполнение проектно-изыскательских работ по договору № 388 от 08.2012 без предоставления технических условий на инженерные сети в полном объеме невозможно. Проектные работы разделов ВК, ЭС, СС выполнены на 80-90%.

Качество исполнения текстовых и графических документов соответствует нормативно-техническим документам. Качество выполненных проектных работ соответствует условиям договора № 388 от 08.2012, а также требованиям СНиП и другим нормативным актам, действующим на территории РФ, в составе согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Объем (процент) фактически выполненных ООО СКФ «Архстройинвест» работ по разработке проектной документации на объект «Бизнес-центр» по договору № 388 от 08.2012 составляет: схема планировочной организации земельного участка – 100%, архитектурно-строительные решения – 80 %, ВК – 80 %, ЭС – 85%, СС – 80 %.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 186 250 руб.

Проектная документация, выполненная ООО СКФ «Архстройинвест» выполнялась в соответствии с конкретным заданием и может быть использована только на данный объект.

Проектная документация, выполненная частично на реконструкцию объекта «Бизнес-центр» в соответствии с техническим заданием имеет потребительскую ценность, так как при предоставлении Заказчиком технических условий может быть закончена и реализована при строительстве данного объекта.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, поэтому оснований сомневаться в обоснованности