Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А06-8117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил №442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Представитель Рыболовецкого колхоза им.Чкалова в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что уведомлений о проверке прибора учета 24.04.20143г. от ОАО «МРСК Юга» Общество не получало.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя (ответственного лица) – зав. базы Хребтова Ф.Г., у которого отсутствовали полномочия на совершение указанных действий.

В материалы дела доказательства надлежащего извещения ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не представлено, на наличие таковых податель апелляционной жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе не прикладывает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности проведения проверки в присутствии Хребтова Ф.Г., поскольку он являлся действующим сотрудником Рыболовецкого колхоза «им.Чкалова» обеспечил доступ проверяющей организации к прибору учета ответчика и при подписании акта указал, что претензий к нему не имеет, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку согласно распоряжению председателя Рыболовецкого колхоза «им.Чкалова» от 09.01.2014г. ответственным лицом за включение и выключение электрооборудования в прудовом хозяйстве «Чада» назначен Колюжный В.П.

Установив отсутствие извещения ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, составление акта о безучетном потреблении электрической от 24.04.2014г. № 002531 с нарушением требований, предъявляемых Правилами № 442 к составлению такого рода документам, суд первой инстанции обоснованно расценил данный акт как недопустимое доказательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в настоящем споре истцом в нарушение требований процессуального закона не доказаны ни факт извещения Рыболовецкого колхоза «им.Чкалова» о предстоящей проверке, ни составление акта о безучетном потреблении энергии в присутствии потребителя, равно не представлены доказательства участия представителя от имени ответчика в ходе проведения проверки и при составлении акта о неучтенном потреблении энергии, а также факта обеспечения доступа к приборам учета уполномоченным потребителем лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу № А06-8117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           В.Б. Шалкин