Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А06-8117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8117/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», г. Астрахань (ОГРН 1023000820886 ИНН 3015003313)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года

по делу №А06-8117/2014, (судья Цепляева Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»,               г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Рыболовецкому колхозу (артель) «им.Чкалова», Астраханская область, с. Оля (ОГРН 10230001941786 ИНН 3007000083)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 2 125 933 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения №50354 от 02.11.2012г.,

третье лицо - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго»,

при участии в судебном заседании: от Рыболовецкого колхоза (артель) – представитель Шарошкина Л.А., по доверенности от 07 октября 2014 года, представитель Курдюков Н.Г., по доверенности от 01 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») с иском к Рыболовецкому колхозу (артель) «им.Чкалова» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 2 125 933 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения №50354 от 02.11.2012г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении энергии был составлен в отсутствие надлежащего представителя собственника, полагая, что любой действующий работник ответчика имеет право представлять интересы Общества при проведении проверки. Так же в апелляционной жалобе ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» указывает на отсутствие необходимости направлять в адрес Ответчика уведомление о допуске к приборам учета электроэнергии, поскольку доступ к ним был обеспечен представителем Рыболовецкого колхоза (артели) им. Чкалова, возражений о проведении проверки с его стороны не поступало.

Представитель Рыболовецкого колхоза (артель) им. Чкалова в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», открытого акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», (Гарантирующий поставщик), и Рыболовецким колхозом (артель) «им.Чкалова» (Потребитель), заключен договор энергоснабжения №50354 от 02.11.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2012г. с последующей пролонгацией.

В ходе проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с.Оля, прудовое хозяйство, представителями сетевой организации ОАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» 24 апреля 2014г. было выявлено нарушение целостности пломб гос.поверителя и целостности пломбы ЭСО, а именно, срыв пломбы ЭСО.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2014г. № 002531, согласно которому объем неучтенной электроэнергии составил 525 308,00 Квт/ч.

На основании акта произведен расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию. Размер задолженности составил 2 125 933 руб. 24 коп.

Отказ Рыболовецкого колхоза «им.Чкалова» добровольно погасить сумму задолженности послужил основанием для обращения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что при проведении проверки и составлении акта от 24 апреля 2014г. специалистами ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК- ЮГА» - «Астраханьэнерго» допущены грубые нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 125 933 руб. 24 коп. за поставленную по договору №50354 от 02.11.2012г. энергию основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2014г. № 002531.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего