Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-26252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26252/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» -                Лысенко Н.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2015, Москальцовой Е.С., действующая на основании доверенности от 21.01.2015,

от закрытого акционерного общества «Регион» - Виноградова Д.В., действующего на основании протокола от 26.01.2015,  Шишкина М.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2014, Яковлева В.П., действующего на основании доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления», Астраханская область, г. Знаменск, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 ноября 2014 года по делу № А12-26252/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления», Астраханская область, г. Знаменск, (ИНН 3013002152, ОГРН 1023000803297),

к закрытому акционерному обществу «Регион», Волгоградская область,                            г. Волжский, (ИНН 3435039915, ОГРН 1023402015251).

о взыскании 9 959 211 руб. 96 коп.,     

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Регион» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 9 959 211 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, несмотря на исполнение истцом своих обязательств, ремонтные работы в установленный срок ответчиком не выполнены.

Представители муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители закрытого акционерного общества «Регион»  возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2009 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 84 на выполнение работ по реконструкции общежития по ул.Королева,14 под жилой дом в ЗАТО Знаменск, Астраханская область, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Муниципального Заказчика выполнить работы по реконструкции общежития по ул. Королева 14 под жилой дом в ЗАТО Знаменск Астраханской области в соответствии с проектно-сметной документацией, а Муниципальный Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 контракта, Подрядчик обязуется обеспечить производство и качество выполнения работ в соответствии с нормами и техническими условиями, действующими в области выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 66941434 руб. 78 коп. в том числе НДС – 18 % - 10211405 руб. 31 коп. в соответствии с проектно-сметной документацией.

Подрядчик обязан в случае обнаружения Муниципальным Заказчиком недостатков в ходе выполнения работ или их приемки, безвозмездно произвести устранение недостатков и составить акт устранения недостатков (пункт 2.1.6 контракта).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.04.2011 срок окончания работ по контракту продлен до 22.12.2012.

За просрочку выполнения работ, на основании пункта 5.4 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.12.2012 по 18.06.2014  в сумме 9 959 211 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе исполнения государственного контракта возникли вопросы, препятствующие выполнению контракта в установленные сроки.

 Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Сроки выполнения работ согласно статье 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что за нарушение, предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, в том числе по каждому этапу, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то обстоятельство, что просрочка исполнения работ по договору была допущена не по вине ответчика, а вследствие необходимости проведения дополнительных работ по усилению фундаментов и ремонта плит перекрытия, неоднократном изменении проектно-технической документации.

Согласно материалам дела в общестроительные работы входят следующие виды работ: устройство фундаментов, кирпичная кладка стен, устройство кровли, устройство лоджий, устройство проемов, установка оконных и дверных блоков, стены и перегородки, вентиляция.

31.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» произвело обследование технического состояния конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, закрытое административно-территориальное образование Знаменск, улица Королева, 14 и выдало акт, согласно которому требуется усиление фундамента. Указанный объем работ не был предусмотрен названным контрактом.

В акте обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, закрытое административно-территориальное образование Знаменск, улица Королева, 14 от 23.03.2011 комиссией в составе представителей истца, ответчика и проектной организации сделан вывод о необходимости усиления фундамента.

Комиссия в составе истца, ответчика на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР», разработанной проектно-сметной документации на усиление фундаментов, наружных и внутренних стен, плит перекрытия 29.04.2011 приняла решение о необходимости проведения истцом работ по усилению конструкций, было выдано задание на разработку технических решений по усилению несущих конструкций, в котором в пункте 6 указано о необходимости изготовления сметной документации в ценах текущего года.

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования,