Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-19374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и его периодической поверки вытекают из понятия «средство измерений (прибор)», данного в пункте 1 Правил № 167.

Положения Правил № 167 и № 307 об использовании для учета коммунального ресурса приборов учета согласуются с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в силу которых средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.

Согласно пунктам 33, 34 Правил №167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанных в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечении единства измерений.

В нарушение статей 67, 68 АПК РФ ответчик не представил в материалы настоящего дела допустимые доказательства, подтверждающие ввод указанным ООО УК «Восход» в апелляционной жалобе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Соответственно, представленные ответчиком сведения об объеме потребления питьевой воды и водоотведения, в отсутствие доказательств, подтверждающих ввод указанных им в апелляционной жалобе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, являются не подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами и обоснованно не учтены в расчете истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик документально не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период.

В апелляционной жалобе её податель контррасчет не представляет, на наличие таких доказательств, в том числе наличие первичных документов - актов ввода указанных ответчиком в апелляционной жалобе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, которые не были учтены истцом в расчете задолженности, не ссылается и таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представляет.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств иного объема потребления питьевой воды и водоотведения, непредставление ответчиком доказательств ввода указанных им в апелляционной жалобе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, данных индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг на сумму 400 351,10 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2014 года по делу № А57-19374/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                            В.Б. Шалкин