Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-19374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19374/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восход»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2014 года по делу № А57-19374/2014 (судья Храмова Е.В.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восход»,   г. Саратов (ОГРН 1136450009156, ИНН 6450078343),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение за март 2014 года в размере 400 351,10 рублей,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Косачева Ю.Н., по доверенности от 23.12.2014 года № 12/16163,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восход» (далее - ООО УК «Восход», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение за март 2014 года в размере 400 351,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  18 ноября 2014 года заявленные МУПП «Саратовводоканал» исковые требования удовлетворены.

С ООО «УК Восход» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана сумма неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение за март 2014 года в размере 400 351 рубля 10 копеек.

С ООО «УК Восход» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 11 007 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО УК «Восход» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом при расчете были учтены не все показания по индивидуальным приборам учета, в связи с чем, образовалась разница.

Представитель муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО  «Управляющая компания Восход» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «УК Восход» сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. Расчет платы за водоснабжение и водоотведение ответчику производился на основании списков жилых домов, предоставленных ООО «УК Восход».

В связи с тем, что у части жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Восход», на вводе установлены приборы учета, соответственно, начисления производились на основании показаний приборов учета. В жилых домах, где приборы учета отсутствуют, начисления производились по нормативу.

Так, за март 2014 ответчиком потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 400 351,10 рублей. За оказанные услуги ответчику предъявлены счета. Однако, предъявленные счета ООО «УК Восход» не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности ООО «УК Восход» перед МУПП «Саратовводоканал» за март 2014 года составила 400 351,10 рублей, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 309-310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил № 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Восход», присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП «Саратовводоканал».

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013г. №45/71 «Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП «Саратовводоканал» осуществляющему свою деятельность на территории Муниципального образования «Город Саратов» на спорный период: на холодную питьевую воду с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. - 14,48 руб./куб.м. (без НДС); на водоотведение с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. - 6,93 руб./куб.м. (без НДС).

ООО УК «Восход» оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило.

Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 № 43-430 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 № 3-26).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, на части объектов, находящихся в управлении ответчика, установлены приборы учета, а часть объектов приборами учета не оборудована.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом при наличии в жилых домах приборов учета, установленных на вводе, индивидуальных приборов учета на основании их показаний, при отсутствии показаний приборов учета потребленной энергии с учетом установленных нормативов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает, что при расчете потребленных услуг за водоснабжение и водоотведение истцом приняты во внимание не все имеющиеся у ООО УК «Восход» сведения по индивидуальным приборам учета, по которым им были представлены первичные документы.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и противоречащие им, а также не подтвержденные материалами дела.

В соответствии Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета расчет объемов потребления коммунальных услуг производится с учетом показаний индивидуальных приборов учета, при отсутствии таких по нормативу потреблений коммунальных услуг.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части не противоречащей нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307. Кроме того, указанные Правила содержат специальные нормы обязательные для сторон.

Необходимость получения разрешения к использованию средства измерения для коммерческого учета