Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-18181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18181/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу № А57-18181/2014, (судья  Пузина Е. В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов (ИНН 6452045336 ОГРН 1026402661108)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. включительно на сумму 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп., всего: 1 303 080 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – представитель Лапшева Элина Александровна, по доверенности от 16.01.2015г. №01-09/00108,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. включительно на сумму 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп., всего: 1 303 080 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. в сумме 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп., всего 1 303 080 руб. 99 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 26030 руб.81 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО  «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковые требований Комитета отказать в полном объёме.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО  «Компания «АЛС и ТЕК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела  ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 31.05.13г.     № 2 между Комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» 25.06.13г. заключён договор аренды земельного участка № 10888/1.

Согласно условиям договора, Комитет предоставил, а общество приняло в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 63483 кв.м. с кадастровыми номерами: 64:38:060401:76, 64:38:130604:32, 64:38:130603:105, 64:38:060401:77, 64:38:130603:106, 64:38:130603:107, 64:38:130603:108, 64:38:170603:11, 64:38:050301:65, 64:38:130601:66, 64:38:060401:75, 64:38:170606:11.

Срок аренды установлен с 31.05.13 г. по 30.04.14 г. (п. 1.7 договора).

Арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 516281 руб. 75 коп. в квартал (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании акта приема-передачи от 25.06.2013г., земельный участок был передан арендатору. Акт подписан сторонами и скреплён печатями без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнил, в результате чего за период с 01.10.13 г. по 30.04.14г. образовалась задолженность в сумме 1202299 руб. 97 коп. и пени сумме 100781 руб. 02 коп.

Уведомлениями от 25.04.2014 г., 28.05.14 г. Комитет известил арендатора о необходимости уплатить задолженность по арендной плате и пени.

Факт получения указанных уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и ответчиком не оспаривается.

Однако, указанные уведомления оставлены ответчиком без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 202 299 руб. 97 коп. ответчиком не представлены в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 100 781 руб. 02 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Довод апеллянта о том, что обязательства по уплате арендных платежей с 26.12.2013 г. у общества не имеется, поскольку ответчиком в адрес комитета было направлено письмо о досрочном расторжении договора, судебной коллегией признан несостоятельным.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела письма от 25.12.13 г., адресованного КУИ администрации ЭМР, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» сообщает о досрочном освобождении земельных участков, переданных в аренду № 10888/1 от 25.06.13 г. и предлагает Комитету подготовить расчет арендной платы за земельные участки согласно фактическому сроку аренды на основании досрочного освобождения земель.

Указанное письмо получено Комитетом 26.12.13 г., что подтверждается подписью лица, принявшего заявление, и не опровергается представителем истца.

24 января 2014 года Комитет сообщил Обществу, что для подготовки соответствующего постановления необходимо обратиться в Комитет по земельным ресурсам администрации ЭМР.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя в указанных в договоре случаях.

В соответствии с п. 3.4.12 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении по инициативе арендатора.

Таким образом, договором не предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.

Кроме того, письмом от 25.12.2013 г., арендатор не предлагает арендодателю расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, а сообщает о досрочном освобождении земельных участком переданных в аренду по договору от 25.06.2013г. №10888/1 и предлагает Комитету подготовить расчёт арендной платы за земельные участки согласно фактическому сроку аренды на основании досрочного освобождения земель.

Таким образом, в письме от 25.12.2013 г. указывается о досрочном освобождении земельного участка, а не о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 13 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, права и обязанности ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 №10888/1 с получением комитетом уведомления об освобождении земельных участков не прекратились.

Спорный договор аренды