Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А12-21038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку сроки выполнения работ были нарушены в связи с проблемами в проектной документации, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 09.07.2013, подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на свое письмо №45 от 09.07.2013, в котором он извещает истца о невозможности выполнения работ на объекте в связи с выявленными проблемами. Указанное письмо получено истцом 09.07.2013.

Срок выполнения всех необходимых работ по заключенному контракту установлен до 22.07.2013.

Вышеуказанное письмо правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства приостановки ответчиком работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в указанном письме не идет речь о приостановке ответчиком выполнения работ по заключенному контракту.

Также не состоятелен довод о необходимости в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, осуществляющей технический  надзор за производством работ, а также организации, разработавшей проектную документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайство о привлечении третьих лиц в суде первой инстанции заявлено не было, судебный акт по данному спору не затрагивает права и интересы данных лиц, в связи с чем, у суда не было необходимости привлекать третьих лиц.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-21038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-20439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также