Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А12-21038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
заявителя апелляционной жалобы о том, что
отсутствуют основания для взыскания
неустойки, поскольку сроки выполнения
работ были нарушены в связи с проблемами в
проектной документации, о чем подрядчик
уведомил заказчика письмом от 09.07.2013,
подлежат отклонению как
необоснованные.
Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок. В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на свое письмо №45 от 09.07.2013, в котором он извещает истца о невозможности выполнения работ на объекте в связи с выявленными проблемами. Указанное письмо получено истцом 09.07.2013. Срок выполнения всех необходимых работ по заключенному контракту установлен до 22.07.2013. Вышеуказанное письмо правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства приостановки ответчиком работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в указанном письме не идет речь о приостановке ответчиком выполнения работ по заключенному контракту. Также не состоятелен довод о необходимости в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, осуществляющей технический надзор за производством работ, а также организации, разработавшей проектную документацию. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. Ходатайство о привлечении третьих лиц в суде первой инстанции заявлено не было, судебный акт по данному спору не затрагивает права и интересы данных лиц, в связи с чем, у суда не было необходимости привлекать третьих лиц. Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-21038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.А. Камерилова Судьи О.В. Лыткина Т.Н. Телегина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-20439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|