Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А57-22529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

санитарно-показательных микроорганизмов – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 7,3х10.4 при норме не более 2х10.4 (протокол 6253 А от 05.09.2014г., экспертное заключение 2698 от 05.09.2014г.).

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства могут привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний: дизентерии, острых кишечных инфекций (гастриты, энтериты, гастроэнтериты, энтероколиты, колиты вирусной и бактериальной природы), токсикоинфекции и обострению хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, что подпадает именно под действие ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были приняты меры по контролю за качеством находящихся на реализации продуктов питания при наличии возможности для соблюдения названных правовых норм и норм технических регламентов.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 и не удовлетворено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применение Постановления № 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках рассматриваемого спора исключительности случая, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований Технического Регламента Таможенного Союза, а также Закона о защите прав потребителей, Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, санитарно-эпидемиологического законодательства и возможности потребления некачественного продовольственного товара, а также принимая во внимание, что нарушения касаются пищевой продукции, употребление которой может создать угрозу жизни и здоровью потребителей, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для снижения санкции ниже низшего предела не имеется.

При вынесении оспариваемого решения суд учел, что ранее общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не привлекалось, признание вины обществом, и вынес решение о назначении минимального штрафа (300000 руб.) предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу № А57-22529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской