Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А57-22529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22529/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва, ИНН 7710044140, ОГРН 1027700251754)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу № А57-22529/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва, ИНН 7710044140, ОГРН 1027700251754) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – ООО «Макдоналдс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», г. Москва, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

ООО «Макдоналдс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2014 г. на основании распоряжения № 287-в от 22.08.2014г. Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Макдоналдс» по месту фактического осуществления деятельности: г.Саратова, ул.Чернышевского, д.1 по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и в сфере защиты прав потребителей, государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а также требований технических регламентов, а именно:

- проба продукта питания «Биф Ролл» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», т.к обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1г., обнаружено превышение санитарно-показательных микроорганизмов – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 4,5х10.4 при норме не более 2х10.4 (протокол лабораторных исследований №6255А от 05.09.2014, экспертное заключение №2698 от 05.09.2014г.);

- проба продукта питания «Биг Тейсти» не соответствует ТР ТС 021/2011, т.к. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1г., обнаржено превышение санитарно-показательных микроорганизмов – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 6,5х10.4 при норме не более 2х10.4 (протокол лабораторных исследований №6254 А от 05.09.2014г., экспертное заключение №2698 от 05.09.2014г.);

- проба продукта питания «БигМак» по микробиологическим показателям не соответствует ТР ТС 021/2011, т.к. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 01г., обнаружено превышение санитарно-показательных микроорганизмов – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 7,3х10.4 при норме не более 2х10.4 (протокол 6253 А от 05.09.2014г., экспертное заключение 2698 от 05.09.2014г.)

19 сентября 2014 года в присутствии представителя ООО «Макдоналдс» - Воеводина А.А. по доверенности №14/604 от 26.08.2014г. в отношении ООО «Макдоналдс» составлен протокол №392 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные правонарушения, действия ООО «Макдоналдс» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является подведомственностью судей арбитражного суда.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд Саратовской области о привлечении ООО «Макдоналдс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области требования и привлекая ООО «Макдоналдс» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

ООО «Макдоналдс» факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении не отрицает, однако считает, что судом первой инстанции необоснованно не прияты доводы общества о переквалификации допущенного правонарушения на ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (далее технический регламент), целями принятия настоящего технического регламента являются:

защита жизни и (или) здоровья человека;

предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

На основании п.1 и п. 5 ст.7 вышеназванного технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.3.2 ст.10 технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в частности, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

Факт наличия выявленных в деятельности общества нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Допущенные обществом нарушения являются нарушением положения ст. 3 Федерального Закона от 02.12.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 229 по микробиологическим показателям, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Установленные в действиях общества факты свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни или здоровью потребителей, а именно:

- проба продукта питания «Биф Ролл» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», т.к обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1г., обнаружено превышение санитарно-показательных микроорганизмов – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 4,5х10.4 при норме не более 2х10.4 (протокол лабораторных исследований №6255А от 05.09.2014, экспертное заключение №2698 от 05.09.2014г.);

- проба продукта питания «Биг Тейсти» не соответствует ТР ТС 021/2011, т.к. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1г., обнаржено превышение санитарно-показательных микроорганизмов – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 6,5х10.4 при норме не более 2х10.4 (протокол лабораторных исследований №6254 А от 05.09.2014г., экспертное заключение №2698 от 05.09.2014г.);

- проба продукта питания «БигМак» по микробиологическим показателям не соответствует ТР ТС 021/2011, т.к. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 01г., обнаружено превышение