Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А12-36158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36158/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 года по делу № А12-36158/2014,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 52 685 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 52 685 руб., из которых: 46 685 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 5 850 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку ответчику уведомления о страховом случае.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб., расходов в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 150 руб. и 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии (услуги курьера).

23.10.2014 от истца получено заявление об уменьшении размера исковых требований: истец просил взыскать 157,26 руб. в качестве недоплаченного страхового возмещения, 5 850 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку ответчику уведомления о страховом случае.

Требования о взыскании 150 руб. на отправку искового заявления, 150 руб. на отправку досудебной претензии и 20 000 руб. на юридические услуги поддержал.

До принятия решения по делу истец, с учетом представленного отзыва ответчика, отказался от иска в части взыскания с ответчика 5 850 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Просил взыскать 6 007,26 руб. - недоплаченного страхового возмещения, 150 руб. - в качестве почтовых расходов на отправку ответчику уведомления о страховом случае (л.д.73).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано 6 007 рублей 26 копеек недоплаченного страхового возмещения, 150 рублей расходов на уведомление ответчика о страховом случае, всего 6 157 рублей 26 копеек, а также 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 150 рублей в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику.

Во взыскании 5 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии отказано.

Производство по делу в части взыскания 5 850 рублей расходов по оплате услуг эксперта прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.07.2014 в 21 часов 50 минут на улице Ленина, д. 20, города Камышин, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21110» (государственный регистрационный знак М 835 РС 34) под управлением Ситникова Сергея Сергеевича (собственником автомобиля является Ситников Сергей Николаевич) и автомобиля марки «Рено Дастер» (государственный регистрационный знак С 773 ТС 34) под управлением собственника Андреева Сергея Александровича.

ДТП произошло по вине водителя Ситникова Сергея Сергеевича, что подтверждается справкой о ДТП от 27.07.2014, протоколом и постановлением от 27.07.2014 по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Дастер» (государственный регистрационный знак С 773 ТС 34), который застрахован в ОАО «СОГАЗ» (полис ССС №0308396740).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

05.08.2014 между Андреевым С.А. (принципал) и ООО «Русский союз автострахователей» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер» (государственный регистрационный знак С 773 ТС 34).

Во исполнение агентского договора, в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ВОА».

Андреев А.С. сообщил ответчику о наступлении страхового случая уведомлением от 06.08.2014, в котором просил направить представителя страховщика для осмотра повреждений автомобиля 14.08.2014 в 09 часов 00 минут по указанному в уведомлении адресу.

Доставка уведомления согласно описи № 000378MYY вложений в ценное письмо осуществлена через ИП Маливанова А.Ю. (курьер Низовцев А.А.), что подтверждается экспедиторской распиской от 06.08.2014. Расходы на оплату услуг курьера составили 150 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2374 от 06.08.2014.

Согласно отчету № 455/14/1 от 14.08.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 685 руб.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 5 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 615 от 25.08.2014.

05.08.2014 между ООО «Русский союз автострахователей» (цессионарий) и Андреевым С.А. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые, возникла вследствие    причинения    механических    повреждений    автомобилю    «Рено    Дастер» (государственный регистрационный знак С 773     ТС     34)     по     рассматриваемому страховому случаю.

На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции перешёл к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании стоимости недоплаченного страхового возмещения в сумме 6 007 руб. 26 коп. и расходов за услуги курьера на доставку ответчику уведомления о наступлении страхового события в сумме 150 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по данному делу: договор об оказании юридических услуг № АС-14/09-143 от 17.09.2014 между ООО «Юридическое агентство «Респект» (исполнитель) и ООО «Русский союз автострахователей» (клиент), платежное поручение   №45 от 19.09.2014.

Из данного договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязан изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; осуществлять контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области; обеспечить судопроизводство с использованием электронного документооборота и контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области; своевременно обеспечивать отслеживание информации о движении по делу; подготовить и передать исковое заявление в суд и копии искового заявления заинтересованным лицам. Стоимость всех перечисленных услуг определена в сумме 20 000 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», согласно которому составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 руб., участие в арбитражном суде 1-й инстанции- от 40 000 руб.

Между  тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции,  дело   рассматривалось судом   первой   инстанции   по   правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   без  вызова  сторон  после  истечения  сроков,  установленных  судом  для представления доказательств и иных документов.

Кроме того, часть оказанных услуг (консультационные услуги, предварительное заключение о судебной перспективе дела) не относятся к судебным расходам, так как не связана с судебным производством.

Указанные дела по категории спора являются идентичными, а правовая позиция заявителя по данным делам основана на порядке применения одних и тех же правовых норм, выработке подлежала одна правовая позиция по всем указанным делам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате услуг курьера, которые непосредственно связаны с направлением ответчику копии искового заявления по настоящему