Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А57-17467/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17467/2011

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29»  января  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»  февраля  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные    жалобы  временного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова Сергея Николаевича, открытого акционерного общества «Саратовэнерго»         

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года по делу №А57-17467/2011, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по требованию Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению  открытого акционерного общества «Саратовэнерго» о признании открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.88; ОГРН 1026403354251,                               ИНН 6454046110)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном   заседании  представителя Федеральной  налоговой  службы   Кукуруза О.В., действующей на основании доверенности от 14  марта 2014 года,  представителя Федеральной  налоговой  службы  Графовой  Н.Г., действующей  на  основании  доверенности от  14  марта  2014  года,  представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова Сергея Николаевича Свищева В.А., действующего на основании доверенности от 24 ноября 2014 года, представителя открытого акционерного общества энергетики  и электрификации «Саратовэнерго» Кузнецова Д.Е., действующего на основании доверенности от  01 января  2015 года  № 62, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах г. Саратова Осовиной О.В., действующей на основании доверенности от  12 января  2015 года  № 09-1,  представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах г. Саратова Сантыловой Ю.В., действующей на основании доверенности от  14 января  2015 года  № 1001-342, представителя общества с ограниченной ответственностью  «РЭНСОМ»  Якуниной  М.В., действующей  на основании  доверенности от  01 декабря  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   17  марта  2014  года     в отношении    открытого  акционерного   общества   «Саратовский    завод    приборных  устройств»  (далее  -  ОАО  «Саратовский   завод    приборных   устройств»,  должник) введена    процедура    банкротства -  наблюдение,  временным    управляющим    утвержден    Лыженков  Сергей  Николаевич.

Сведения   о  ведении  в отношении  должника   процедуры   банкротства-  наблюдения  опубликованы в газете  «КоммерсантЪ»  от   22  марта  2014  года  №48.

 В Арбитражный  суд  Саратовской    области      обратилась  Федеральная   налоговая  служба   в лице   Инспекции Федеральной  налоговой службы по  Октябрьскому   району   города  Саратова (далее -  ФНС  России) с    заявлением     о   включении    в реестр    требований   кредиторов   должника ОАО  «Саратовский  завод  приборных  устройств» задолженности  в размере   27 922 837,54  руб., в том  числе:

- в бюджет   Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в размере  23  462 029,25 руб.,  из  них   18  913 396,04 руб. – основной  долг,  4 548  633,21 руб.  – пени.

- в бюджет   ТФОМС РФ в размере  3  110  017,44 руб.,  из  них  2 581 169,77 руб. -  основной  долг,  528 847,67  руб.  -  пени.

-  в бюджет  ТФОМС РФ в размере  1 350  790,85 руб.,  из  них  1 044 110,08 руб.- основной  долг,  306 680,77 руб.  – пени.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   15  сентября  2014   года заявленные  требования  удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным определением суда, временный   управляющий   ОАО  «Саратовский   завод   приборных   устройств»  Лыженков С.Н.,  открытое   акционерное   общество   энергетики   и электрификации «Саратовэнерго» (далее  - ОАО  «Саратовэнерго»)  обратились    в суд апелляционной инстанции с апелляционными  жалобами, в которых   просили  отменить определение  суда первой инстанции и  прекратить   производство   в части  требований   о  взыскании обязательных   платежей   заявленных   на  основании   требований   от  18 июня  2012 года  №7304340086227,  от  20 июля  2012  года  №7304340103907, от  15 марта  2013 года   №7304340062129,  от  07  ноября  2012 года   №7304340142695,  от  06 июня  2013 года  № 7304340091419, от  21 февраля  2013 года  № 7304340001116,  от  03 июня  2013 года  № 7304340091422,  от  15 мая  2013 года  № 7307340079417,  от  25 июля  2013 года № 7304340102104, от  15 ноября  2013 года  № 73043401478751,  от 06 февраля  2014 года  №  7304340026491,  от  08 апреля  2014 года  № 07304340000804/1.

Представитель  ФНС  России возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы временного    управляющего   ОАО  «Саратовский  завод  приборных  устройств»  Лыженкова  С.Н.  по  основаниям,   изложенным  в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 января  2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового  кодекса  Российской  Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового  кодекса  российской  федерации (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового  кодекса  Российской  Федерации).

Судом апелляционной инстанции повторно проверено соблюдение уполномоченным органом требований статьей 45, 46, 69, 70, 114 Налогового  кодекса  Российской  Федерации, устанавливающих порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов, пени и штрафов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов явилось наличие у ОАО  «Саратовский   завод    приборных  устройств»  задолженности по уплате обязательных платежей и страховых взносов, пени  и штрафов.

Сумма задолженности в указанном размере сформировалась вследствие неисполнения должником обязанности по уплате:

- 17 806 713,25 руб.  – недоимка  по  страховым   взносам   по  страховой    части   трудовой  пенсии;

- 4 261 752,12 руб.  – пени   на   страховую   часть   трудовой пенсии;

- 64 241,64  руб. -  штраф  по  страховым   взносам   на   страховую  часть   трудовой  пенсии;

- 1 071 286,27 руб. -  недоимка   по  страховым   взносам   по  накопительной    части   трудовой  пенсии;

-  216 636,03 руб. -  пени   на  страховую   часть  трудовой  пенсии;

- 3 733,14  руб.  -  штраф   по  страховым   взносам   на  накопительную   часть   трудовой   пенсии;

- 19  260,37  руб.  -  недоимка   по  страховым   взносам    по    дополнительному   тарифу   за   застрахованных   лиц,  указанных   в пункте  1   пункта  1  статьи  27  Федерального  закона   №173-ФЗ;

- 3  135,69  руб. -  недоимка   по  страховым   взносам   по  дополнительному    тарифу   за  страхованных   лиц,   указанных    в подпунктах  2-18   статьи  27  Федерального  закона  №173-ФЗ;

- 322,62 руб.  – пени   по  страховым   взносам    по  дополнительному   тарифу   за  страхованных  лиц, указанных   в подпунктах  2-18 пункта  1 статьи  27  Федерального  закона  №173-ФЗ;

- 2 581 169,77  руб.  -  недоимка   по  страховым   взносам   на  обязательное   медицинское    страхование  в бюджет  ФФОМС;

- 525  352  руб.  – пени  по  страховым   взносам   на  обязательное    медицинское     страхование  в бюджет  ФФОМС;

- 3 484,83 руб.  -  штраф  по  страховым   взносам   на  обязательное   медицинское   страхование   в бюджет  ФФОМС;

-  1 044 110,08  руб. – недоимка   по  страховым   взносам    на   обязательное    медицинское    страхование   в бюджет   ТФОМС;

- 304 491,37  руб.  -  пени   по  страховым    взносам   на  обязательное    медицинское     страхование  в бюджет   ТФОМС;

-