Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А57-7425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7425/2013

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  02 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» Бангаева М. В. по доверенности от 10.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиванова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2014 года по делу № А57-7425/2013 (судья Е. Л. Большедворская)

по иску  Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное,

к Селиванову Александру Николаевичу, Саратовская область, г. Энгельс,

Администрации Советского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Советскнефтепродукт», г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным договора, о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Возрождение» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Селиванову Александру Николаевичу, администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора № 26 от 06.11.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:33:080202:2 общей площадью 16 519 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, д. 1В, заключенного между Селивановым Александром Николаевичем и администрацией Советского муниципального района Саратовской области; о применении последствий недействительности договора № 26 купли-продажи от 06.11.2012 года путем обязания Селиванова Александра Николаевича возвратить в собственность администрации Советского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:33:080202:2 общей площадью 16 519 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, д. 1В, а также путем обязания администрации Советского муниципального района возвратить Селиванову Александру Николаевичу денежные средства в размере 83 753 рубля 80 копеек; о прекращении права собственности Селиванова Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 64:33:080202:2, назначение: земли населенных пунктов, для размещения склада ГСМ, общей площадью участка 16 519 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, д. 1В.

Решением Арбитражного суда  Саратовской области от 5 ноября 2014 года по делу № А57-7425/2013 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 26 от 06 ноября 2012 года, заключенный между Администрацией Советского муниципального района Саратовской области и Селивановым Александром Николаевичем.

Суд первой инстанции применил последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № 26 от 06 ноября 2012г.:

- обязал Администрацию Советского муниципального района Саратовской области возвратить Селиванову Александру Николаевичу денежные средства в размере 83 753 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований - отказал.

С Администрации Советского муниципального района Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей.

С Селиванова Александра Николаевича в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей.

С сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Селиванов Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой,  в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание ходатайство истца о признании сфальсифицированным акта обследования земельного участка с кадастровым номером 64:33:080202:2, учитывая, что указанный акт был составлен заинтересованными лицами и не отражал в себе реально существующие объекты недвижимого имущества, находившиеся на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Селиванову А. Н.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью «Советскнефтепродукт» представили суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Администрация Советского муниципального района Саратовской области также представила суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находят исковые требования ССПК «Возрождение» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Селиванова А. Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с его болезнью. Судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства считает необходимым отказать на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из текста ходатайства об отложении рассмотрения дела, истец не был намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие – невозможным, кроме того, к ходатайству не приложено надлежащих доказательств, свидетельствующих о болезни заявителя апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, выслушав явившегося представителя участника процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПССК «Возрождение» является участником ООО «Советскнефтепродукт» с долей в уставном капитале 48 %; вторым участником Общества с долей в уставном капитале 52 % является Селиванов А.Н.

02.09.2008 состоялось внечеоредное общее собрание участников ООО «Советскнефтепродукт», на котором принято решение об увеличении его уставного капитала за счет внесения имущества и денежных средств участников на 904 672 рублей.

Внеочередным общим собранием участников общества 02.09.2008 решено, что Кооператив вносит в уставный капитал Общества недвижимое имущество: сооружение, включающее в себя: нежилое здание операторской и резервуар РВС-1000, резервуар РВС-1000, бетонные площадки, сливно-наливную эстакаду инв. № 63:244:002:000049210, лит. ППШУЛ по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, д. 1В, а также движимое имущество: пожарный водоем, затвор, счетчик жидкости - 2 ед.; установка налива ГСМ - 2 ед.; насос консольный - 2 ед. При этом, общая сумма вносимого движимого и недвижимого имущества составила 434 242,36 рублей. Также решено, что Селиванов А.Н. вносит средства на сумму 470 429,65 рублей.

Участником Общества - Кооперативом принятое на себя обязательство исполнено. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала от 02.09.2008 указанное имущество 12.01.2009 передано Обществу по актам приема-передачи.

Недвижимое имущество, переданное в качестве дополнительного вклада в уставный капитал участником Общества - Кооперативом перешло в собственность Общества. Право собственности Общества на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Селиванову А.Н. решением данного собрания было поручено выступить заявителем при государственной регистрации изменений в учредительный договор, устав Общества.

В ходе рассмотрения спора по делу № А57-13837/2013 арбитражным судом было установлено, что регистрация увеличения уставного капитала ООО «Советскнефтепродукт» не состоялась.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 по делу № А57-13837/2013 признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Советскнефтепродукт», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Советскнефтепродукт» от 02.09.2008. Кроме того, суд обязал ООО «Советскнефтепродукт» вернуть СПССК «Возрождение» внесенное СПССК «Возрождение» в качестве дополнительного вклада на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Советскнефтепродукт» от 02.09.2008 недвижимое имущество, а именно: сооружение, включающее в себя: нежилое здание операторской и резервуар РВС-1000, резервуар РВС-1000, бетонные площадки, сливно-наливную эстакаду инв. № 63:244:002:000049210, лит. ШППУА, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, 1В. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2014 дело № А57-13837/2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Селивановым А.Н. и ООО «Советскнефтепродукт», согласно которому ООО «Советскнефтепродукт» передало Селиванову А.Н. в собственность в счет погашения долга по договору займа, в том числе следующее имущество: нежилое здание операторской и резервуар РВС-1000 и резервуар РВС-1000, бетонные площадки, сливно-наливную эстакаду, назначение складское, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, д. 1В. Общая стоимость данного имущества - 544 265 рублей 94 копейки.

Управлением Росреестра по Саратовской области за Селивановым А.Н. зарегистрировано право собственности на сооружение, включающее в себя: нежилое здание операторской и резервуар РВС-1000, резервуар РВС-1000, бетонные площадки, сливно-наливную эстакаду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.11.2012 определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 было отменено, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

11.12.2012 СПССК «Возрождение» (участник ООО «Советскнефтепродукт»), не привлеченный судом первой инстанции к участию в деле, обратился с заявлением о повороте исполнения определения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.01.2013 произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012, в том числе постановлено: прекратить за Селивановым А.Н. зарегистрированное Управлением Росреестра по Саратовской области в Едином государственном реестре прав право собственности на сооружение, включающее в себя: нежилое здание операторской и резервуар РВС-1000, резервуар РВС-1000, бетонные площадки, сливно-наливную эстакаду, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, д. 1В. На Селиванова А.Н. возложена обязанность передать в собственность ООО «Советскнефтепродукт», в том числе следующее имущество:

- сооружение, включающее в себя: нежилое здание операторской и резервуар РВС-1000, резервуар РВС-1000, бетонные площадки, сливно-наливную эстакаду, назначение: складское, инв. № 63:244:002:000049210, лит. ИИШУЛ, кадастровый (или условный) номер 64-64-41/008/2005-583, расположенное