Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А06-4603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Как установлено судом первой инстанции, ГБУЗ АО «ДГП № 1» заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных в здании поликлиники с контрагентами ООО «Центр детского питания плюс», ООО «Реал плюс», ООО «Реал плюс Компьютерс», ООО «НТС Реал», ООО «Медисса Плюс», ООО «Медисса». Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Приложением 3 14 Постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2012 № 590-П в структуру тарифного плана на оплату медицинской помощи, в том числе включены расходы медицинских организаций на оплату услуг связи, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества.

Оснований для оплаты коммунальных услуг за арендаторов у ГБУЗ АО «ДГП № 1» договором не предусмотрено. Согласно представленным договорам аренды коммунальные платежи не входят в состав арендной платы и должны оплачиваться арендаторами самостоятельно (п.3.3 договора) (т.4 л.д. 125-148).

ГБУЗ АО «ДГП № 1» ежемесячно выставляло арендаторам счета, согласно занимаемой ими площади нежилых помещений. В платежных поручениях, представленных в материалах дела, арендаторы оплачивают коммунальные услуги напрямую поставщикам коммунальных услуг, согласно выставленных заявителем счетов.

В 2013 году ГБУЗ АО «ДГП № 1» оплачивало коммунальные услуги за помещения, занимаемые поликлиникой. В конце 2013 года ГБУЗ АО «ДГП № 1» полностью оплатило коммунальные платежи за все административное здание. Сделано это было с целью отсутствия кредиторской задолженности по коммунальным услугам на конец 2013 года. Оплата за коммунальные услуги была произведена за счет средств ОМС, в том числе и за помещения, которые использовались арендаторами.

Правовых оснований для оплаты коммунальных услуг за арендаторов в конце 2013 года ГБУЗ АО «ДГП № 1» в материалы дела не представлено.

Довод ГБУЗ АО «ДГП № 1», что ТФОМС Астраханской области не учел платежные поручения за январь-март 2014 году, которые подтверждают факт восстановления на счетах ОМС денежных средств, уплаченных авансом, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и признан судом несостоятельным. Достоверных доказательств, подтверждающих то, что оплаченные за арендаторов денежные средства были возвращены арендаторами на счет ГБУЗ АО «ДГП № 1» не представлено. Напротив, арендаторы оплатили их поставщикам коммунальных услуг согласно счетам, выставленным поликлиникой (т.1 л.д. 87, 110, 130).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полученные ГБУЗ АО «ДГП № 1» в 2012 году денежные средства за оказанную медицинскую помощь могли быть израсходованы исключительно на исполнение текущих обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, в связи с чем погашение кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг, является в силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым расходованием средств государственного внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования.

До апреля 2013 года Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию граждан Астраханской области от 30.01.2013 года и Программой государственный гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением правительства Астраханской области № 590-П от 25.12.2012 (Программа) было регламентировано, что расходы медицинских организаций включают в себя расходы на заработную плату, коммунальные и транспортные услуги, приобретение лекарственных средств, прочие расходы, а также расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100 000 рублей, расходы на содержание медицинских организаций (учреждений) за исключением расходов на капительный ремонт и приобретение медицинской мебели. Приобретение медицинской мебели было отнесено на средства бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, т.е. средств бюджета Астраханской области.

24 апреля 2013 года Постановлением Правительства Астраханской области № 132-П в Программу были внесены изменения, в соответствии с которыми из расходов за счет средств ассигнований бюджета Астраханской области затраты медицинских учреждений на приобретение медицинской мебели были исключены.

25 ноября 2013 года в пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» были внесены изменения, расширяющие перечень расходов средств ОМС на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договорные отношения медицинской организации должны осуществляться после вступления в силу указанных изменений. Вместе с тем, договора поставки были заключены ГБУЗ АО «ДГП № 1» до 25 ноября 2013 года.

Таким образом, в проверяемый период у ГБУЗ АО «ДГП № 1» не было правовых оснований для приобретения мебели, стендов, сплит-систем, насоса на общую сумму 517 381 рублей за счет средств ОМС.

В ходе проверки установлено нецелевое расходование средств государственного внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования на приобретение препарата «аллерген туберкулезный».

ГБУЗ АО «ДГП № 1» полагает, что приобретение имуннобиологических препаратов для проведения профилактических прививок допустимо за счет средств бюджетов всех уровней, в том числе и за счет средств ОМС.

Указанный довод ГБУЗ АО «ДГП № 1» основан на неверном применении положений действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» средства бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый 2014 и 2015 года, утвержденной Правительством Российской Федерации от 23.10.2012 № 10743 и Программой государственный гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2013  год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением правительства Астраханской области № 590-П от 25.12.2012 финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, в том числе при туберкулезе, осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской федерации, т.е. за счет средств бюджета Астраханской области (Приложение № 12).

Судом первой инстанции принято во внимание предоставленная ГБУЗ АО «ДГП № 1» с Министерством здравоохранения Астраханской области переписка, из содержания которой следует, что заявитель просил увеличить ассигнования на приобретение «Туберкулина» для бесперебойной работы поликлиники по профилактике туберкулеза (т.5 л.д.91-95). Указанное обстоятельство так же подтверждает, что  финансирование на приобретение «Туберкулина» производится за счет бюджета Астраханской области.

Вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства ОМС в силу их целевого характера не могут являться возмещением затрат поликлиники на оплату коммунальных услуг арендаторов по договорам аренды, мебели и иного оборудования и «аллерген туберкулезный» не опровергнут заявителем апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ГБУЗ АО «ДГП № 1» не вправе самостоятельно изменять направления расходования средств обязательного медицинского страхования и обязано использовать поступающие ему средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в соответствии с размером и структурой тарифов, определенных соответствующими тарифными соглашениями и Территориальными программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в Астраханской области гражданам Российской Федерации).

ГБУЗ АО «ДГП № 1» самостоятельно осуществило из этих средств неправомерную оплату коммунальных услуг арендаторов по договорам аренды, мебели и иного оборудования и «аллерген туберкулезный», которые не входят в состав тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с определенной вышеназванным Федеральным законом структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования и должны быть оплачены за счет средств бюджета и иных источников (средства бюджета, средства полученные от оказания платных услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Оспариваемым предписанием на ГБУЗ АО «ДГП № 1» возложена обязанность перечислить на расчетный счет ТФОМС Астраханской области штраф в размере 102 291,63 рублей за использование средств ОМС не по целевому назначению в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств.

Довод учреждения, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у ТФОМС Астраханской области права предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет ТФОМС, использованных не по целевому назначению, выявленных в результате осуществления ТФОМС Астраханской области функций контроля за целевым и рациональным использованием средств ОМС, ввиду того, что он не является стороной договорных отношений с медицинской организацией, также несостоятелен, поскольку, в силу подпункта 12 пункта 7 статьи 34 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» осуществление контроля за использованием средств ОМС и предъявление к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению, относится к полномочиям ТФОМС.

Оспариваемое предписание ТФОМС Астраханской области законно и не нарушает подлежащих защите прав заявителя.

Установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ГБУЗ АО «ДГП № 1» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2014 года по делу № А06-4603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника №1» (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий