Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А12-14376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14376/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу № А12-14376/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению администрации Краснооктябрьского района Волгограда ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596 (г. Волгоград)

об оспаривании решения и определения,

заинтересованные лица: администрация Волгограда (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34»  (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС России по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100 и определения об исправлении технической ошибки по делу №14-06/02-100 от 01.04.2014г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года заявленные администрацией Краснооктябрьского района Волгограда требования удовлетворены. Признано незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100 и определение об исправлении технической ошибки по делу №14-06/02-100 от 01.04.2014г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей в УФАС жалобы ООО «РАВЕНОЛ 34» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018), проведена проверка, по результатам которой антимонопольным органом заказчик - администрация Волгограда признана нарушившей ч. 5 ст. 36, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   (далее Закон                     № 44-ФЗ), что и послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100.

01.04.2014г. УФАС России по Волгоградской области вынесло определение об исправлении технической ошибки по делу № 14-06/02-100, в котором указано, что фактически заказчиком является администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

Считая решение антимонопольного органа от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100 с учетом исправлений, внесенных в него определением управления от 01.04.2014 года, незаконным и нарушающим права администрации Краснооктябрьского района Волгограда, которая не была привлечена к участию в деле об антимонопольном нарушении, возбужденного изначально в отношении администрации Волгограда, сведения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда внесены в решение Управления от 26.03.2014г. по делу № 14-06/02-100 только 01.04.2014г., администрация обратилась в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспоренные акты антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Волгоградской области 20.03.2013г. обратилось ООО «РАВЕНОЛ 34» с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018).

На основании жалобы общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №14-06/02-100, участниками которого являлись Администрация Волгограда, ООО «РАВЕНОЛ 34», ООО «РТС-тендер» - оператор электронной площадки.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом заказчик - администрация Волгограда признана нарушившей ч. 5 ст. 36, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), что и послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100.

На основании указанного решения УФАС по Волгоградской области вынесено предписание от 26.03.2014 - заказчику, уполномоченному органу устранить нарушения положений Закона № 44-ФЗ путем аннулирования электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018).

В последствии, 01.04.2014г. (в определении указано 01.04.2013 года) УФАС России по Волгоградской области вынесло определение об исправлении технической ошибки по делу № 14-06/02-100, в котором указано, что фактически заказчиком является администрация Краснооктябрьского района Волгограда (т. 1 л.д.21-22).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов администрации Краснооктябрьского района Волгограда, которая не была привлечена к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства и не извещалась о месте и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Аналогичные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014г. по делу №  А12-10595/2014.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС России по Волгоградской ссылается на то, что поскольку определение об исправлении технической ошибки вынесено и направлено в адрес администрации  Краснооктябрьского района 01.04.2014 года, а срок исполнения предписания от 26.03.2014г. был установлено до 02.04.2014 года, то действия УФАС России по Волгоградской области не ущемили и не ограничили интересы администрации, поскольку об исправлении ошибки администрация была извещена заблаговременно.

Апелляционная инстанция не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

 В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

 На основании ст. 106 Закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Как следует из материалов дела, администрация Краснооктябрьского района к участию в рассмотрении жалобы, поданной ООО «РАВЕНОЛ 34», привлечена не была, о месте и времени рассмотрения жалобы, как следует из уведомления от 24.03.2014г. (т.1 л.д. 23-24) не извещалась, свои возражения представить возможности не имела.

Определение об исправлении технической ошибки, которым внесены изменения в решение антимонопольного органа от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100 в части признания нарушившей ч. 5 ст. 36, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   администрации Краснооктябрьского района вынесено 01.04.2014г., то есть после завершения проверки и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014г. по делу № А12-10595/2014, установлено, что в соответствии с преамбулой решение антимонопольного органа от 26.03.2014г. по делу №14-06/02-100, и вынесенное на его основании предписание, адресованы заказчику - администрации Волгограда.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона № 0129300014914000018 и документации об электронном аукционе, размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, указан заказчик - администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

В соответствии с п. 1.3 Положения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. № 40/1252, администрация Краснооктябрьского района Волгограда является юридическим лицом и, соответственно, самостоятельным субъектом правоотношений.

Определением от 01.04.2013г. исправлена техническая ошибка в решении, в связи с тем, что административным органом допущены опечатки на странице 7 в абзаце 11 «заказчиком – Администрацией Волгограда» читать как «заказчиком – Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда», а также в резолютивной части решения в абзаце 2 страницы 9, вместо «заказчика – Администрация Волгограда» читать как «заказчика – Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда».

Вместе с тем, ошибка не исправлена во вводной части решения, на 1 странице.

Кроме того, данное определение было вынесено антимонопольным органом лишь 01.04.2013г., то есть в день, когда копия заявления о признании оспариваемого решения незаконным поступила в УФАС по Волгоградской области.

Апелляционным судом также установлено, что уведомление о рассмотрении жалобы ООО «РАВЕНОЛ 34» направлено в адрес администрации Волгограда, ООО «РАВЕНОЛ 34», ООО «РТС-тендер».

При этом, администрация Краснооктябрьского района Волгограда не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «РАВЕНОЛ 34», а также не была привлечена к участию в рассмотрении поданной жалобы, в связи с чем, не могла представить свои возражения по существу заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что определением об исправлении технической ошибки от 01.04.2014 года, уже после рассмотрения жалобы и вынесения оспариваемого решения, УФАС по Волгоградской области фактически произвело процессуальную замену лиц, участников рассмотрения жалобы по существу, указав, что заказчиком является не администрация Волгограда, а администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

На основании вышеуказанного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении жалобы администрации Волгограда на решение УФАС по Волгоградской области от 26.03.2014г. по делу № 14-06/02-100 в рамках дела                                       № А12-10595/2014 установлено, что антимонопольным органом проверка была проведена в отношении администрации Волгограда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-10595/2014 установлено, что проверка в отношении администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в рамках рассмотрения жалобы ООО «РАВЕНОЛ 34» не проводилась. Таким образом, определение об исправлении технической ошибки, вынесенное управлением