Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А57-15986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15986/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  бюджетного общеобразовательного  учреждения  «Средняя  общеобразовательная  школа  №  8 г. Петровска  Саратовской  области» 

на  решение  Арбитражного  суда  Саратовской области  от  31  октября  2014  года  по  делу  №А57-15986/2014  (судья  Е.Л. Большедворская),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом»

(г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328),

к  муниципальному  бюджетному  общеобразовательному  учреждению  «Средняя

общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» (г. Петровск,

Саратовская область, ОГРН 1106444000520, ИНН 6444008588),

о  взыскании  задолженности  за  поставленный  товар  в  размере  19  102  рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 360 рублей 03

копеек;  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  начиная  с

28.07.2014  года  до  момента  полной  оплаты  основного  долга,  по  ставке

рефинансирования 8,25 % годовых; расходов по уплате государственной пошлины

в сумме 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

при участии:

- от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» представитель Макаров Андрей Николаевич по доверенности от 27.01.2015 года, выданной сроком на один год,

- от общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» представитель Дидушко Ксения Александровна по доверенности №01 от 11.05.2013 года, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом»  (далее – ООО «Поволжский торговый дом», истец) с исковым заявлением к муниципальному  бюджетному  общеобразовательному  учреждению  «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» (далее  -  МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области», ответчик) о  взыскании  задолженности  за  поставленный  товар  в  размере  19  102  рублей, процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  4 360  рублей  03  копеек; процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  начиная  с  28.07.2014  года  до момента  полной  оплаты  основного  долга,  по  ставке  рефинансирования  8,25  %  годовых; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  31  октября  2014  года с учётом определения об исправлении опечатки от 20 ноября 2014 года по  делу  №А57-15986/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» в пользу ООО «Поволжский торговый дом» задолженность  в  размере  19  102  рублей, проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  04.11.2011г.  по 24.10.2014г. в размере  4  688 рублей 35  копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Также суд определил взыскивать  с  МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» в  пользу  ООО  «Поволжский  торговый  дом» проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами,  исходя  из  суммы  основного  долга  в  размере  19  102  рублей  и  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 25.10.2014г. до момента полной оплаты основного долга.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов отменить, принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя до 3 000 рублей.

ООО «Поволжский торговый дом» в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Представитель ООО «Поволжский торговый дом» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в части взыскания судебных расходов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2014 года между ООО «Поволжский торговый дом» («Заказчик») и ООО «Группа компаний Белая Долина» («Исполнитель») был заключен договор на представительство в судебном процессе № 1 (далее – Договор) (л.д. 13-14 т.1).

Согласно пунктом 1.1. указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов «Заказчика» при рассмотрении дела по иску Заказчика о взыскании задолженности за поставленный товар в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области».

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в объем оказываемых юридических услуг входит: осуществление консультирования и информирования «Заказчика» о движении дела в суде и действиях «Исполнителя» в рамках рассматриваемого иска; составление искового заявления со всеми необходимыми документами; представление интересов «Заказчика» в судебных заседаниях, назначенных по делу; принятие необходимых действий, с целью своевременного выполнения судебных поручений, адресованных «Заказчику»; осуществление составления и подачи заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для эффективного разрешения дела, а также проведение всех необходимых, не запрещенные законодательством, юридические действий по обеспечению защиты прав и интересов «Заказчика».

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области

Оплата производится на основании счета «Исполнителя» безналичным путем или наличными денежными средствами. Подтверждением оплаты являются: платежное поручение о зачислении денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», приходный кассовый ордер или расписка «Исполнителя» (пункт 4 Договора № 1 от 10 июля 2014).

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата за ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области производится путем предварительного перечисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» в размере 100 % от суммы вознаграждения не позднее 14 дней с даты выставления счета.

ООО «Группа компаний Белая Долина» был выставлен счет на оплату № 87 от 10.07.2014 за оказанные ООО «Поволжский торговый дом» юридические услуги по договорам « 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 10.07.2014 в сумме 100 000 рублей (по 20 000 рублей на каждый договор) (л.д. 19 т. 1).

ООО «Поволжский торговый дом» была произведена оплата в размере 100 000 рублей по выставленному счёту, что подтверждается платежным поручением № 3992 от 16.07.2014 (л.д. 10 т. 1).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера понесённых судебных расходов ООО «Поволжский торговый дом» по данному делу в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов истцом, представлен  договор  на  оказание  юридических  услуг  № 1 от 10 июля 2014, платежное поручение № 3992 от 16.07.2014 (л.д. 10, 19 т. 1). 

Изучив указанные выше доказательства, судебная коллегия считает, что ООО «Поволжский торговый дом»  доказан факт несения судебных издержек, предусмотренных статьей 106 АПК РФ, при рассмотрении дела № А57-15986/2014 в указанном размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области», заявляя о том, что размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным, между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности судебных расходов ООО «Поволжский торговый дом» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, с учетом представленных заявителем доказательств, а также представленными ответчиком возражениями на исковое заявление с информацией о расценках на аналогичные юридические услуги по Саратовской области, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что понесенные заявителем судебные расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию.

Положенные