Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А12-19693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19693/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В., 

  При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» - Костычева К.Н., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года по делу №А12-19693/2014, принятое судьёй Сапроновым В.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярыжки» (ИНН 3445100982, ОГРН 1093460000028), третье лицо - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности в размере 1 417 619 рублей 49 копеек и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРЫЖКИ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЯРЫЖКИ») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 02 декабря 2013 года по 14 марта 2014 года в размере 1 417 619 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 176 рублей 19 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года,  отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба  - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 октября 2013 года, между ООО «Ярыжки» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключён договор купли-продажи электрической энергии №8060293/13 (далее по тексту – договор), сроком действия до 31 декабря 2013 года с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

            На основании пункта 2.3.4 договора на ответчика возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную её замену в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Втечение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или её элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля и истечения межповерочного интервала, сообщить гарантирующему поставщику об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушения знаков визуального контроля.

            Пунктом 2.2.1 договора установлено, что уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право на беспрепятственный периодический доступ к электрическим установкам и СКУЭ потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, составления акта о неучтённом потреблении энергии (мощности).

            В пунктах 4.6, 4.7, 5.1 и 5.5 договора стороны определили, что в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучётного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтённом потреблении энергии по форме приложения 8 настоящего договора. Количество потреблённой энергии (мощности) в соответствии с актом о неучтённом потреблении энергии подлежит расчёту в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора.

            Определение количества принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтённом потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

            При наличии актов о неучтённом потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, количество поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчётным способом, предусмотренным ОПФРР.

            Согласно Приложению №3 к договору точкой поставки является объект «Сельскохозяйственная база», расположенный по адресу: ул. Октябрьская 6 а, хутор Куликовский, Новониколаевского района Волгоградской области с указанием типа электрического счётчика и его заводского номера: СЕ 303 №009112065000932 (лист дела 39 тома 1).

            В отношении данной электроустановки потребителя, 14 марта 2014 года представителями ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» совместно с представителем ООО «Ярыжки» - Курач С.А. проводилась проверка учёта электрической энергии с составлением акта №ю147, подписанного  представителями ответчика - Курач С.А. и Ротенко А.П., без каких либо замечаний (лист дела 98 тома 2).

            В ходе проверки установлено, что измерительный комплекс, включающий в себя прибор учёта СЕ 303 класса точности 0,5S №009112065000932 и трансформаторы тока, работает с погрешностью -2,23 %, которая увеличивается до 62% при включении бригадной рации на передачу сигнала в непосредственной близости от проверяемого счётчика. На основании этого нехарактерного явления возникло подозрение о наличии встроенного в счётчик постороннего устройства. Недопустимая погрешность счётчика послужила основанием для признания его не расчётным с заключением о необходимости проведения его дополнительного обследования.

            Уполномоченные представители ответчика - Курач С.А. и Ротенко А.П. с этим основанием и выводом о необходимости проведения дополнительной проверки специальными, а не штатными методами диагностики в условиях лаборатории производственного отделения Урюпинские электрические сети филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (далее ПО УЭС) согласились.

            В дальнейшем, 18 марта 2014 года с участием представителей потребителя - Курач С.В. и Прокопенко С.В., прибор учёта СЕ 303 класса точности 0,5S №009112065000932 был повторно проверен на точность измерения с использованием стационарной проверочной установки мастерской ПО УЭС.

            В результате проверки установлено, что прибор учёта СЕ 303 класса точности 0,5S №009112065000932 не устойчив к радиочастотному электромагнитному полю, т.е. он не соответствует требованиям ГОСТ МЭК 62052-11:2003, пункту 7.5.3, а именно: под воздействием радиосигнала штатной радиостанции частотой 167 МГц нарушалось функционирование устройства, зафиксировано недопустимое изменение погрешности измерения активной электрической энергии. Подтверждение данного факта, т.е. отказ счётчика в условиях эксплуатации, предусмотренных нормативной документацией позволил предположить наличие изменений в элементной базе или схеме данного прибора учёта.

            В связи с чем, представителям ООО «Ярыжки» было предложено вскрыть данный прибор учёта для осмотра его внутренних элементов и выяснения причин отказа, вместе с тем, представители ответчика отказались от комиссионного обследования и осмотра внутренних элементов данного счётчика в ПО УЭС, после чего, он вновь был упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован одноразовой пломбой №01769517 с составлением акта пломбировки от 18 марта 2014 года, подписанного представителями потребителя - Курач С.В. и Прокопенко С.В. без замечаний.

            Для выяснения причины отказа  (вмешательство в схему прибора учёта или другие причины) представители потребителя дали согласие самостоятельно определить независимого эксперта и направить данный прибор учёта на независимую экспертизу по своему усмотрению с участием представителей сетевой организации в течение одной недели.

            По истечении этого срока и в связи с непринятием потребителем каких-либо действий, между сетевой организацией и ЗАО «Энергомера» была достигнута договоренность о проведении независимой экспертизы прибора учёта СЕ 303 класса точности 0,5S №009112065000932 на заводе-изготовителе, о чём потребитель был уведомлён посредством факсимильной связи.

            На основании проведённого 01 апреля 2014 года в ЗИП «Энергомера» филиал ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невинномысск (завод изготовитель спорного прибора учёта) технического анализа счётчика электрической энергии, заводом был выдан технический акт от 01 апреля 2014 года №152/10, согласно которому, расчётный прибор учёта электрической энергии СЕ 303 R33 543-JAZ заводской номер 009112065000932 2013 года выпуска, соответствует конструкторской документации ЗИП «Энергомера», однако, внутри корпуса счётчика обнаружено дополнительное постороннее устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода изготовителя.

            Данное устройство установлено не на ЗИП «Энергомера», позволяет дистанционно останавливать учёт потребляемой электрической энергии.

            Кроме того, при вскрытии и осмотре внутренних элементов счётчика обнаружено антенное устройство, установленное дополнительно к двум платам завода-изготовителя, которого согласно конструкторской и проектной документации быть не должно. Крепеж этих устройств внутри счётчика клеящим составом к внутренней стороне корпуса прибора учёта в заводских условиях также не применяется. Плата с антенным устройством имеет недопустимые электрические связи с микропроцессором данного счётчика.

            О проведённом техническом анализе счётчика электрической энергии СЕ 303 №009112065000932, на юридический адрес ООО «Ярыжки»: ул. Елецкая, д. 17 г. Волгоград, было направлено письмо от 04 апреля 2014 года № Влг6/У01/352, с  приглашением для ознакомления с заключением завода-изготовителя и оформления необходимых документов.

            Далее, 13 апреля 2014 года, представителями гарантирующего поставщика (филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго») совместно с представителем потребителя ООО «Ярыжки» вновь проведена проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ вышеназванного объекта электроснабжения с составлением акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 16 апреля 2014 года №001075  в присутствии заместителя генерального директора ООО «Ярыжки» - Василенко В.Н., который им же и был подписан.

            В соответствии с указанным актом при проверке объекта было установлено, что индикатор и счётный механизм электросчётчика при включённой нагрузке не работает (в схему электросчетчика встроено постороннее устройство).

Истцом, на основании указанного акта был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 02.12.2013 по 14.03.2014 в размере 727200 кВтч, и с учётом установленного для ответчика на момент его составления тарифа - 1,69055000000 рублей за 1 кВт.ч. без НДС,  а также оплаченного им в спорный период  количества электрической энергии в размере 16560 кВт/ч на сумму 110 566 рублей 24 копейки, был произведён расчёт стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в количестве 710 640 кВт/ч на сумму 1 417 619 рублей 49 копеек с выставлением счёта для оплаты указанной суммы, который им оплачен не был.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – ГК РФ, правила №442, соответственно), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности  истцом факта безучётного потребления электрической энергии, на основании чего взыскал с ответчика  сумму задолженности в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом факта вмешательства в работу прибора учёта.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Как указывалось ранее, на основании проведённого 01 апреля 2014 года в ЗИП «Энергомера» филиал ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невинномысск (завод изготовитель спорного прибора учёта) технического анализа счётчика электрической энергии, заводом был выдан технический акт от 01 апреля 2014 года №152/10 (листы  дела 48-49 тома 2), согласно которому, расчётный прибор учёта электрической энергии СЕ 303 R33 543-JAZ заводской номер 009112065000932, 2013 года выпуска, установлен факт обнаружения внутри