Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А12-30420/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

информации является обязательной процедурой, несоблюдение которой расценивается как существенное нарушение порядка предоставления земельных участков.

Материалами дела установлено, что 11.11.2013 ООО «Провентус» обратилось в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2 316 кв.м, с кадастровым № 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского.

15 ноября 2013 года Мингосимущество в ответ на данное обращение направило в адрес Общество письмо за № 21-22/35399, в котором указало, что в целях рассмотрения обращения заявителю необходимо в пятидневный срок предоставить сведения об ограничениях (обременениях) в использовании испрашиваемого земельного участка, с приложением акта осмотра. Одновременно заявитель был уведомлён о том, что по мере поступления запрашиваемых документов Мингосимуществом будет подготовлено информационное сообщение о намерении предоставить данный земельный участок в аренду в средствах массовой информации.

19 февраля 2014 года Мингосимущество в адрес заявителя направило письмо в котором сообщило, что в установленный информационным сообщением срок (публикация в газете «Волгоградская правда» от 15 января 2013 года), заявления о намерении приобрести право аренды на испрашиваемый земельный участок от иных лиц не поступили.

Мингосимуществом направило ООО «Провентус» утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и уведомило, что вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен Мингосимуществом по мере предоставления кадастрового паспорта.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 06 мая 2014, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым № 34:34:050031:20 иная, а именно 1 505 (+/-14) кв.м (а не 2 316 кв.м как испрашивало Общество) (л.д. 22-23).

19 июня 2014 года Мингосимущество направило в адрес Общества письмо за № 21-22/17361, в котором сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым № 34:34:050031:20 площадью 1584,38 кв.м имеется более одного заявления на предоставление земельного участка в аренду.

Одновременно в вышеназванном письме указано, что Мингосимущество Волгоградской области обеспечивает за счет средств областного бюджета внесение изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части площади земельного участка и организует проведение торгов (аукциона или конкурса) по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 24).

20 июня 2014 года и  03 июля 2014 года ООО «Провентус» направило в адрес Мингосимущества заявление о предоставлении в аренду земельного участка с приложением кадастрового паспорта на основании ранее поданной заявки (л.д. 21, 25).

Между тем, доказательств формирования земельного участка с кадастровым                            № 34:34:050031:20 площадью 2 316 кв.м, который Общество испрашивало в заявлении от  11.11.2013, в материалы дела не представлено.

С заявлением о предоставлении земельного участка № 34:34:050031:20  общей площадью 1 505 кв.м ООО «Провентус» не обращалось.

17 июля 2014 года Мингосимущество сообщило Обществу, что вопрос о предоставлении земельного участка по ул. им. Циолковского в Волгограде был рассмотрен на комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц по предоставлению земельных участков. В связи с тем, что до момента подачи обращения ООО «Провентус» по вопросу предоставления указанного земельного участка в аренду, в отношении испрашиваемой территории поступали обращения от иных заинтересованных лиц, комиссией принято решение о целесообразности предоставления земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, площадью 1505 кв.м по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 26).

Обращаясь в арбитражный суд, Общество просит признать бездействие Мингосимущества, выразившееся в незаключении с ООО «Провентус» договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, оценив представленные доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Провентус» рассмотрено уполномоченным на то государственным органом.

Из представленных в материалы дела доказательств, однозначно следует, что Мингосимущество отказало Обществу в предоставлении земельного участка земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20. При этом, земельный участок площадью 2 316 кв.м с названным кадастровым номером в установленном порядке не формировался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований делать вывод о допущении   Мингосимуществом бездействия по заявлению ООО «Провентус» не имеется.

Отказ в предоставлении земельного участка по ул. им. Циолковского в           г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20 следует из писем уполномоченного органа от 19.06.2014 № 21-22/17361 и от 17.07.2014 № 21-22/19931, не оспорен ООО «Провентус» в установленном законом порядке и незаконным не признан.

В силу норм земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт уполномоченного органа на распоряжение земельным участком (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

 Таким образом, в отсутствие принятого уполномоченным органом решения о предоставлении заявителю земельного участка договор аренды не может быть заключён.

В данном случае уполномоченным органом в предоставлении ООО «Провентус» земельного участка земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20 площадью 1505 кв.м отказано, что исключает обязанность Мингосимущества представить, а равно заключить с ООО «Провентус» договор аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным бездействия Мингосимущества по незаключению с ООО «Провентус» договора аренды  сроком  на три  года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского и обязания Мингосимущества представить ООО «Провентус» договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу № А12-30420/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Провентус» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак