Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А12-27715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы по технической инвентаризации, диагностированию не оказываются Исполнителем, информация об оборудование многоквартирных домов системами контроля загазованности помещений не была предоставлена при заключении договора, данный пункт договора правомерно не был принят Исполнителем в редакции Заказчика.

Пункт 4.2 в редакции Заказчика: «Оплата услуг по техническому обслуживанию и работ, указанных в п.2.5, настоящего договора, производится Заказчиком за фактически выполненные работы, согласно акту выполненных работ, в течение 10-ти дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ (при отсутствии претензий, указанных в пункте 2.3. настоящего договора)».

Данный пункт договора не был принят в редакции Заказчика, поскольку пункт 4.2. договора предусматривает оплату услуг по техническому обслуживанию, ремонтные работы подлежат оплате согласно п. 4.4. договора.

Пункт 5.3. в редакции Заказчика: «Ответственность за качество технического обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания, ремонтных работ ВДГО, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии с актом выполненных работ, несет Исполнитель в соответствии с действующим законодательством».

Ответственность исполнителя за качество оказанных услуг предусмотрена нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не указание мер ответственности в договоре за оказанные услуги, не освобождает исполнителя от ее наступления в случае некачественного проведения работ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу № А12-27715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 1073459008589, ИНН 3442094191) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина