Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А57-2/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А57-2/2014, судья Шкунова Е.В.

о взыскании с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 162 119,36 рублей, из которых 150 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 6 119,36 рублей расходов, связанных с проведением процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от  04 апреля 2014 года по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Люкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Марьянов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года производство по делу №А57-2/2014 прекращено по основаниям пункту 7 статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

08 октября 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича о взыскании с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 162 119,36 рублей, из которых 150 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 6 119,36 рублей – расходов, связанные с проведением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 01 декабря 2014 года с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 162 119,36 рублей, из которых 150 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 6 119,36 рублей – расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А57-2/2014 отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражным управляющим Марьяновым Владимиром Александровичем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А57-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Люкс» несостоятельным банкротом.

Основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» с заявлением послужило наличие у должника задолженности по договору подряда № 225 на отпуск воды и прием сточных вод от 15.10.2012 в общей сумме  2 846 141,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  04 апреля 2014 года требования Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Люкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Марьянов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года производство по делу №А57-2/2014 прекращено по основаниям пункту 7 статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения расходов, произведенных арбитражным управляющим Марьяновым Владимиром Александровичем в период процедуры наблюдения, а также выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Марьянов В.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения в сумме 150 000 руб.,  а также расходов в сумме 6 119,36 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности  и документальной подтвержденности заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определяет что, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ООО «Комфорт-Люкс» является Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс».

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Марьянов В.А. исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Люкс» с даты утверждения 04 апреля 2014 года до даты прекращения производства по делу 09 сентября 2014 года.

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Марьянова В.А. за период с 04.04.2014 по 09.09.2014 составил 150 000 руб.

 В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает в качестве последствия признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего уменьшение размера выплачиваемого ему вознаграждения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Марьянов В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся, признания действий управляющего незаконными, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий судом не установлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» взыскан размер фиксированного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Комфорт-Люкс» в сумме 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенными в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника.

Апелляционная коллегия считает правомерным судебный акт в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» расходов на публикацию сообщений о введении процедур банкротства и оплату почтовых