Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А57-85/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субсидии, как из областного, так и федерального бюджетов, является мерой государственной поддержки сельского хозяйства, направленной, в том числе на модернизацию сельхозпроизводства, увеличение объема отгружаемой сельскохозяйственной продукции.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик, получив субсидию как сельскохозяйственный производитель, не намеривался использовать приобретенное им оборудование самостоятельно по целевому назначению и не стремился увеличить объемы отгружаемой сельскохозяйственной продукции.

Кроме этого в настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ № 3432 от 06.11.2014 ответчик 24.10.2014 уведомил налоговый орган о принятии решения о ликвидации.

Пунктом 13 Положения о предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства установлено, что в случае выявления факта нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидий, установленных настоящим Положением:

а)        министерство в течение 5 рабочих дней принимает решение в форме правового акта о приостановлении предоставления субсидий получателю и установлении суммы субсидий, подлежащей возврату в областной бюджет;

б)        министерство в течение 5 рабочих дней со дня принятия правового акта, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, направляет получателю субсидий письменное требование о возврате средств субсидий с приложением копии указанного правового акта и платежных реквизитов для осуществления возврата средств субсидий;

в)        получатель субсидии обязан в течение 15 календарных дней со дня получения требования, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта, возвратить средства субсидий в областной бюджет;

г)         в случае, если в течение срока, установленного в подпункте "в" настоящего пункта, получатель субсидий не возвратил средства субсидий в областной бюджет, министерство осуществляет взыскание средств субсидий в судебном порядке.

Осуществляя контроль за использованием федеральных средств, Министерство сельского хозяйства Саратовской области руководствуется соглашением № 585/17 о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ.

Проверкой Счетной палаты Саратовской области были установлены вышеперечисленные факты.

Акт проверки от 22.11.2013, вместе с представлением от 11.12.2013 № 05-05/1101 был направлен в Министерство сельского хозяйства Саратовской области.

Приказом Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 4.12.2013 № 339-пр было принято решение о принятии мер по возврату субсидий в бюджет. Данный приказ относится и к полученной ООО «ТД Буженаль МСК» субсидии.

В декабре 2013 г. истец направил в адрес ООО «ТД Буженаль МСК» требование о возврате ранее перечисленной субсидии в сумме 9480638,0 рублей Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению в 2012 году увеличения объема отгруженной сельскохозяйственной продукции (суммы полученных доходов) в размере не менее 4 процентов к уровню 2011 года.

Таким образом, ответчиком нарушены условия получения субсидии в рамках Положения о предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства.

Полученные ответчиком средства в размере 9 480 638 рублей подлежат возврату в бюджет.

Поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 9 480 638 рублей, то указанная сумма приобрела форму неосновательного обогащения.

Обязательными условиями предоставления субсидий являлись:

-ввод в эксплуатацию приобретённого технологического оборудования, на компенсацию части стоимости которого предоставлена субсидия, не позднее 31 марта 2013 года;

-использование данного оборудования получателем субсидии по прямому целевому назначению до истечения сроков амортизации, установленных статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации;

-гарантия того, что доля дохода от реализации, произведённой получателем субсидии сельскохозяйственной продукции на конец года, составит не менее 70 процентов (для идентификации получателя субсидии в статусе сельскохозяйственного товаропроизводителя);

-гарантия обеспечения прироста объема отгруженной сельскохозяйственной продукции (суммы полученных доходов от реализации сельскохозяйственной продукции) по итогам 2012 года в размере не менее 4 процентов к уровню 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика, что министерством не соблюден порядок возврата субсидий, предусмотренный Постановлением Правительства Саратовской области от 19.01.2012 № 15-П, подлежат отклонению.

Довод ответчика о неверной квалификации взыскания с него перечисленной субсидии основан на неверном толковании права. Кроме того, отказ в иске по формальному основанию при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Факт перечисления Министерством ООО «ТД Буженаль МСК» субсидии в заявленном ко взысканию размере подтверждается платежными поручениями № 13 от 28.12.2012 и № 4385366 от 29.12.2012, в связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом такого факта отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-85/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин