Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А06-6979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса, уполномоченного на распоряжение землёй публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиум указал на право суда давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении от 16.07.2009 № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок предоставлен ответчику 15.02.2011 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом размеренного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчёт арендной платы за участок с применением базовых ставок, установленных Решением Совета МО «Приволжский район» от 18.12.2012 года № 47 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Приволжского района, государственная собственность на которые не разграничена», базовая ставка арендной платы за использование пашни установлена в размере 3 %.

Данное решение принято после утверждения Правительством РФ основных принципов, закрепленных в названном Постановлении № 582.

Принимая во внимание Постановление от 16.07.2009 № 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпункте «в» пункта «3» Постановления от 16.07.2009 № 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте «б» настоящего пункта.

Размер арендной платы, взимаемой с ответчика в рамках заключенного договора аренды, превышал 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, при расчёте размера долга необходимо применять методику и ставку, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 582.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:09:040101:108 составляет: в 2013 году – 5 788 200 руб., в 2014 году – 3 352 800 руб.

Таким образом, произведя расчёт арендной платы с учётом базовой ставки арендной платы за использование пашни в год – 0,6%, задолженность истца по арендной плате за земельный участок за период с января 2013 года по июнь 2014 года составляет за 2013 год – 39 027 руб. 74 коп., за 2014 год – 5 651 руб. 68 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с января 2013 года по июнь 2014 года в сумме 14 817 руб. 81 коп., начисленной на основании пункта 5.2 договора, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, в связи с чем, истец вправе требовать её уплаты за все время просрочки.

Поскольку, как правильно указано судом первой инстанции задолженность по арендной плате составляет 44 679 руб. 42 коп., следовательно, расчёт пени за период с января 2013 года по июнь 2014 года производится исходя из этой суммы и составляет за 2013 год – 897 руб. 96 коп., за 2014 год – 102 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб. 53 коп.

  Изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года по делу № А06-6979/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина