Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А12-32208/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с неё расходов.

Истцом о чрезмерности взыскиваемых ответчиком судебных расходов не заявлено.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исходя из того, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные ко взысканию Обществом судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме в сумме 17 612 руб.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом в досудебном порядке в адрес ответчика были направлены 5 претензий, однако все они были оставлены без ответа, полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что для признания факта злоупотребления стороной по делу своими процессуальными правами следует установить наличие следующих обстоятельств:

- лицо должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств, например об отводе лиц, входящих в состав суда), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

- поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

- должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями.

В связи с тем, что положениями действующего законодательства не установлено конкретных признаков для определения добросовестного использования лицом принадлежащих ему процессуальных прав и добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и конкретных признаков недобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, то факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, судом должна быть установлена вина лица, допустившего злоупотребление своими процессуальными правами, в форме умысла.

Таким образом, для возложения судебных расходов на лицо, в пользу которого принят судебный акт, необходима совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны быть явными и подтверждены документально. Оценка наличия либо отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, отнесение всех судебных расходов независимо от исхода дела является правом, а не обязанностью суда.

Изучением материалов дела, наличия в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами, являющегося основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО  «ВолгаИнвест» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года по делу № А12-32208/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак