Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А12-34286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34286/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ан-Волга» (400064, г. Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д. 55, ОГРН 1123459001335, ИНН 3442119946)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2014 года по делу №А12-34286/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ан-Волга» (400064, г.Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д. 55, ОГРН 1123459001335, ИНН 3442119946)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакину И.В.(г. Волгоград)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ан-Волга» (далее – ООО «Ан-Волга», заявитель) с заявлением о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Симакин О.В.) о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного 10.09.2014 в отношении ООО «Ан-Волга» в рамках исполнительного производства №13131/14/44/34.

Решением суда от 06.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Ан-Волга» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 78 80544 3, №410031 78 80543 6, №410031 78 80545 0, №410031 78 80542 9, №410031 78 80540 5, конвертом с   уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 78 80541 2.    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 декабря 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года администрация Волгограда на основании решения суда от 22.01.2013, вступившего в законную силу 16 декабря 2013 года по делу №А12-26231/2012 получила исполнительный лист АС №000302739 об обязании ООО «Ан-Волга» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения снести часть пристройки, литер А1, по адресу: город Волгоград, Набережная 62 Армии, дом 6А, расположенной за пределами границ земельного участка (учетный № 04-93-2, кадастровый №34:34:04 00 18:3), находящегося в собственности Российской Федерации и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку (учетный № 04-93-2, кадастровый № 34:34:04 00 18:3) (т.1 л.д.195-197).

21 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Лариным А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Ларин А.В.) на основании исполнительного листа от 16.12.2013 АС №000302739 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9853/14/43/34 в отношении должника – ООО «Ан-Волга» (т.1 л.д.191-192).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2014 № 9853/14/43/34 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

20 мая 2014 года в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лариным А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.189-190).

27 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Лариным А.В. вынесено требование об исполнении решения суда в трёхдневный срок со дня поступления требования (т.1 л.д.188).

16 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. принято к исполнению исполнительное производство № 9853/14/43/34. Данному исполнительному производству присвоен новый номер № 13131/14/44/34, о чём вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.184).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. вынесено требование о необходимости в трёхдневный срок с момента получения настоящего требования исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.183).

08 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. вынесено требование, согласно которому ООО «Ан-Волга» необходимо в срок до 18 августа 2014 года исполнить требования исполнительного документа. Должник предупреждён, что в случае неисполнения настоящего требования 19 августа 2014 года решение суда будет исполнено без его участия, с него будут взысканы расходы по совершению исполнительских действий. Кроме того, должник предупреждён о том, что может быть привлечён как к административной, так и к уголовной ответственности. Требование вручено ООО «Ан-Волга» 13 августа 2014 года (т.1 л.д.163).

На неоднократные извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю руководитель ООО «Ан-Волга» не явился.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 по делу №А12-26231/2012 на ООО «Ан-Волга» наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013 по делу № А12-26231/2012 в размере 10 000 руб.

18 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. в рамках исполнительного производства № 13131/14/44/34 вынесено постановление о  привлечении для оказания технической помощи по принудительному вывозу строительного мусора и демонтажа нежилых зданий общества с ограниченной ответственностью «Волгостройинвест» (далее – ООО «Волгостройинвест») (т.1 л.д.10).

19 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что требование от 08.08.2014 должником не исполнено (т.1 л.д.106).

10 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. на основании справки о выполненных работ выданных ООО «Волгостройинвест» вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 210 189 руб. (т.1 л.д.9).

29 октября 2014 года в связи с допущенными опечатками в постановлении от 18.08.2014 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (т.2 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 по делу №А12-26231/2012 ООО «Ан-Волга» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013 сроком на 60 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 (резолютивная часть) по делу №А12-26231/2012 наложен судебный штраф на ООО «Ан-Волга» за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013 по делу № А12-26231/2012 в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 210 189 руб.  от 10.09.2014 не соответствует закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем постановление не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания постановления недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного  производства,  иных  лиц,  связанных  с  исполнением юрисдикционного  акта,  государственных  или  общественных  интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Положениями пункта 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, определяющей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.

Согласно пункту 8 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Пунктами 9 и 10 указанной статьи установлено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счёт должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего