Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А57-5248/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем,  указанный пункт Постановления Пленума при разрешении настоящего обособленного спора о включении требования в реестр не подлежит применению, поскольку содержит разъяснения, касающееся требования кредитора о включении в реестр требований, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Требование Кудиновой Натальи Евгеньевны о включении в реестр требований подтверждено решением районного суда о взыскании задолженности в ее пользу.

Довод апелляционной жалобы о  наличии встречного долга конкурсного кредитора не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку  данные требования в настоящем обособленном споре не заявлялись и судом не рассматривались.

Взыскание долга с Кудиновой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «Стройрегионсервис» может быть произведено в самостоятельном судебном процессе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия  неисполненного  должником денежного обязательства на заявленную сумму.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу №А57-5248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова