Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-18285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствиями, доказанность размера вреда.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортной  накладной от 27.11.2012 груз для ОАО «СанИнБев» был  принят  к  перевозке  водителем, указанным в заявке, - Леонтьевым  И.  И.  по  доверенности № 9308 от 26.11.2012.  В указанной документе значится транспортное средство  - автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак М 107 ВК 34, владельцем которого является Леонтьев И. И.

Однако в представленной товарно-транспортной накладной не указано, что Леонтьевым  И.  И.  получил груз по доверенности, выданной ему ИП  Чураковым  В. В. (л.д. 70 т. 1).

Кроме того, во всех представленных товарно-транспортных накладных и в транспортных накладных перевозчиком груза значится Леонтьев  И.  И., сведений об ИП  Чураковым  В. В. как о перевозчике груза в указанных документах не содержится.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Леонтьева И. И.  были даны пояснения, согласно которым никаких  договорных отношений с  ИП Чураковым  В.В. он ранее не имел, представителем  предпринимателя не был, перевозок от имени ИП Чуракова В.В. не осуществлял.

На основании изложенного, с учётом представленных доказательств и пояснений сторон Арбитражный суд Волгоградской области сделал вывод о том, что представленные заявки на предоставление транспорта и оказание услуг от 26.11.2012 не подтверждают того обстоятельства, что в рассматриваемом случае именно ИП Чураковым  В.В.  являлась перевозчиком груза для ОАО «СанИнБев».

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что они не являются достаточными для признания исковых требований обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

По исковым требованиям, заявленным к Леонтьеву И. И., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу,  поскольку  согласно  информационной  выписке  из  Единого государственного реестра физических лиц от 25.09.2014 физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 24.01.2013г.

Согласно  частью  2  статьи  27  АПК  РФ  арбитражные  суды  разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан,  осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без образования  юридического  лица  и  имеющих  статус  индивидуального предпринимателя,  приобретенный  в  установленном  законом  порядке  (далее  - индивидуальные  предприниматели),  а  в  случаях,  предусмотренных  настоящим Кодексом  и  иными  федеральными  законами,  с  участием  Российской  Федерации, субъектов  Российской  Федерации,  муниципальных  образований,  государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На  основании  пунктов  1  части  1  статьи  150  АПК  РФ  арбитражный  суд  прекращает производство  по  делу,  если  установит,  что  дело  не  подлежит  рассмотрению  в арбитражном суде.

Исковые  требования,  заявленные  к  ЗАО  «Брайт»,  суд первой инстанции также правомерно оставил  без рассмотрения, в связи с  несоблюдением  досудебного  порядка  урегулирования спора, установленный частью 1 статьи 797 ГК РФ, согласно которому до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или ГК РФ.

Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск.

Претензионный порядок при разрешении споров, вытекающих из перевозки, предусмотрен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а именно: статьей 12, из которой следует, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

На основании данной нормы права истец до предъявления исковых требований должен был обратиться с претензией к ЗАО  «Брайт».

В материалах дела доказательства претензионного порядка урегулирования спора не представлены, в связи с чем, арбитражный суд оставляет исковое заявление  без  рассмотрения.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу № А12-18285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин