Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А57-14093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 64 АА № 649438 от 23.10.2003г. на момент обращения Общества с соответствующим заявлением в Администрацию земельный участок с кадастровым номером 64:40:020104:59 площадью 1384 кв.м. принадлежит ООО «Оптим» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:40:020104:59 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было приложено указанное свидетельство.

Следовательно, довод, изложенный в оспариваемом постановлении об отказе в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, является незаконным и необоснованным.

Довод администрации о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что он относится к землям рекреационного назначения, обоснованно отклонен судом, в виду нераспространении на спорный земельный участок правового режима земель особо охраняемых территорий в части запрета на приватизацию, предусмотренного статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС ПО от 27.08.2013 по делу № А57-5951/2012.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному  выводу о том, что у уполномоченного органа не было объективных препятствий для переоформления имеющегося у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020104:59 на право собственности.

При этом, судом сделан правильный вывод, что отказав обществу в предоставлении права собственности на спорный земельный участок, уполномоченный орган вынес постановление о прекращении у общества права постоянного (бессрочного) пользования, тем самым, лишив общество какого-либо права на земельный участок, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 35 Земельного кодекса РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для

использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, законодательство РФ предусматривает два варианта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

- в добровольном порядке;

- в принудительном порядке.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

При этом порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды предусмотрен ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацией», ст. 36 земельного кодекса РФ.

Порядком переоформления права постоянного (бессрочного) пользования прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до заключения договора купли-продажи либо аренды земельного участка не предусмотрено, так как в данном случае переоформление права постоянного (бессрочного) пользования предполагает достижение между заявителем и уполномоченным органом согласия по всем условиям заключения договора.

Кроме того, в случае недостижения такого согласия либо отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность или

Аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ведет к неправомерному лишению заявителя существующего права в отсутствие к тому оснований, предусмотренных ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.

Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникшего права титулов землепользователя в соответствие изменившемуся законодательству.

В рассматриваемом случае у общества не было цели прекращать право пользования земельным участком, а лишь имелось намерение изменить титул землепользователя.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.03.2014 по делу №А72-4460/2013.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

Способ восстановления нарушенного права, избранный судом, соответствует

пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно обязал администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области принять решение о предоставлении ООО «ОПТИМ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:40:020104:59, площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балково, ул. бульвар Роз, подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка. Выполнение такой обязанности исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, предусмотрено пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года по делу № А57-14093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.Ю. Каплин

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев