Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-9836/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

потребленной электрической энергии в спорный период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за поставленный энергоресурс.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для применения нормы, закрепленной статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания и возможность извлечения и размер доходов от использования услуг и работ истца.

Таким образом, с учётом произведенных по делу экспертиз, сумма неосновательного обогащения, возникшего у ОАО «Славянка» перед ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» за поставленную электрическую энергию в период с апреля 2010 года по 31 марта 2013 года, составляет 2 303 256 руб. 44 коп.

В силу изложенного принимая во внимание факт доказанности получения ответчиком энергии от истца без заключения письменного договора между сторонами, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.

Определение размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 по делу №А12-9836/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» 2 303 256 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 34 533 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 2 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу открытого акционерного общества «Славянка» судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр», расположенному по адресу: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, 13А, офис 410 денежные средства в сумме 96 000 руб., уплаченные платежным поручением от 11.09.2014 №686 по следующим реквизитам:

ИНН 6165455794/КПП 616501001,

Счет 40703810700400000171,

БИК 046015762.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         О.А. Дубровина

                                                                                                                   В.Б. Шалкин