Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-21409/2013. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц сведения об участнике Коваленко Т.Н. как об учредителе с 91% долей уставного капитала ООО «Рестоврация» были внесены 12 декабря 2014 года, следовательно, именно с этой даты Коваленко Т.Н. снова является его участниками данного Общества.

Согласно входящему штампу на заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявление Коваленко Т.Н.  поступило в арбитражный суд 22.12.2014, то есть в пределах трёх месяцев, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010  года № 1-П  в  целях  создания  механизма эффективного  восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Отказывая в удовлетворении требований Коваленко Т.Н. и отменяя решение суда первой инстанции от 21 ноября 2013 года об исключении из состава участников ООО «Реставрация» Коваленко С.И. суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент первоначального  рассмотрения спора в суде, согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Реставрация» являлся Коваленко С.И. Указанные сведения содержатся в ЕГРЮЛ, несмотря на внесение записей от 25.04.2011 № 2113460035588, № 2113460035599 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24266/2010 о признании недействительными записей от 16.11.2006 № 2062628027515, № 2062628027526, по причине наличия в ЕГРЮЛ более поздней записи (от 18.12.2009) о внесении сведений о доле, принадлежащей Коваленко С.И. (100%).

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что, Коваленко Т.Н. не воспользовалась своим правом на обращение в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N Ю3443-14-83628 от 15.04.2014 истец на тот момент участником Общества не являлся.

Поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключить из Общества могут только те лица, которые являются его участниками на момент рассмотрения спора, суд отказал в удовлетворении исковых требований Коваленко С.И., отметив при этом, что избран истцом способ защиты не приведет к восстановлению Коваленко Т.Н. в состав участников ООО «Реставрация».

Однако, исполнив вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу А12-24266/2010, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда внесла соответствующие сведения об участнике Коваленко Т.Н. как об учредителе с 91% долей уставного капитала в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» .

Таким образом, признание Коваленко Т.Н. участником ООО «Реставрация» суд апелляционной инстанции признает новым юридически значимым обстоятельством, которое возникло после вступления принятия обжалуемого судебного акта и имеющий существенное значение для рассмотрения дела.

Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статьи 309, 311 АПК РФ.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, признавая данные обстоятельства новыми, возникшими после принятия судебного акта, имеющими существенное значение для данного дела и способными повлиять на выводы арбитражного суда, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление Коваленко Татьяны Николаевны о пересмотре судебного акта и отменяет Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу № А12-21409/2013 по новым обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями. 309-317, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Коваленко Татьяны Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу № А12-21409/2013 удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу № А12-21409/2013 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу №А12-21409/2013 на 19 февраля 2015 года на 11 час. 00 мин.  в  помещении  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу: г.  Саратов,  ул. Первомайская,  д.74, зал № 5, тел. [phone], факс [phone], e-mail: [email protected], http://12aas.arbitr.ru.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин