Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-35027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
намерение приобрести или заказать товары
(работы, услуги) для личных бытовых нужд,
такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации,
а также правами, предоставленными
потребителю Законом Российской Федерации
«О защите прав потребителей» и изданными в
соответствии с ним иными правовыми
актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Из изложенных выше норм права следует, что подключение к программе страхования является обязанностью банка, а не заемщика. При указанных обстоятельствах, данное условие кредитного договора где с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами Банка, ущемляет права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков и включение в сумму кредита таких расходов Банка, за пользование которой подлежат начислению проценты. Таким образом, включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги Банка-заключение кредитного договора возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Заявитель не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на неотложные нужды возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования. Кроме того, обусловливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, заявитель существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Доводы Банка о том, что реальное согласие клиента на подключение к программе добровольного страхования при реализации Банком кредитных продуктов (согласие Веремеенко А.С. оплатить сумму платы за весь срок кредитования и включение суммы платы в сумму выдаваемого кредита) подтверждается его подписью на заявлении, а также подписанным отдельным договором страхования, о том, что спорное условие договора не навязывалось клиенту, подлежат отклонению судом, поскольку условие договора о том, что с заёмщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, не предусмотрено действующим законодательством. Вывод суда о том, что Кредитный договор № 2254695967 в части пункта 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривающего условие включения в сумму кредита суммы на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» презюмирует недействительность сделок, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является правомерным. Ничтожность договора в этой части влечет правовые последствия, связанные с недействительностью сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не изменение договора. Общими правовыми последствиями недействительности сделки является отсутствие правовых последствий такой сделки: применительно к настоящему делу - отсутствие у ОАО НБ «ТРАСТ» права включения в сумму кредита суммы на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику. Специальными последствиями недействительности ничтожной сделки является обязанность сторон возвратить все полученное по сделке либо возместить стоимость полученного. Специальные последствия недействительности сделки могут быть применены только судом, органы Роспотребнадзора полномочиями по применению таких последствий не наделены. Таким образом, административный орган правомерно расценил указанные выше условия кредитного договора ущемляющими права потребителя, следовательно, основания для обязания Банка произвести возврат комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, имелись. Давая правовую оценку обстоятельствам по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении обществу в требовании о признании недействительным п. 3 оспариваемого предписания. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение арбитражного суда Волгоградской области от «14» ноября 2014 года по делу № А12-35027/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Кузьмичев Судьи С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А57-19565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|