Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А57-17851/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанций.

Факт оказания услуг на сумму 30 000 рублей в рамках договора № 1/2 об оказании юридических услуг по арбитражному делу от 08.10.2013 подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 16.09.2014. Указанный акт подписан ИП Кабаргиным С. Ю. и Демидовым И. А.

В подтверждение оплаты по указанному договору заявителем представлен расходный кассовый ордер № 11 от 13.10.2014 на сумму 30 000 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, учитывая характер и сложность рассмотренных в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций вопросов, объем работ, правомерно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в размере 30 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных расходов не отвечает критерию разумности, судебной коллегией отклоняется, поскольку ЗАО «Энгельский мукомольный завод» доказательств чрезмерного характера взысканных судебных расходов в сумме 30 000 рублей не представил. Судебная коллегия также учитывает, что работа, проделанная представителем истца, носила комплексный характер, им проведен юридический анализ представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, довод истца о недоказанности ответчиком факта несения судебных расходов подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу № А57-17851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                      В. А. Камерилова

О. В. Лыткина