Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А06-5819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки с учетом того, что муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» не представило доказательства перечисления полученной арендной платы в бюджет муниципального образования «Город Астрахань». В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» признало исковые требования полностью и подтвердило, что готово возвратить арендатору все полученное по сделке, а именно 60431 руб.23 коп. арендной платы.

     Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (пункт 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что принятое решение неисполнимо, т.к. спорное имущество сдано в субаренду третьему лицу, которое общество с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» не называет, договор субаренды судам обеих инстанций не представлялся.

     Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     Действительно, в пункте 3.2.10 договора аренды от 18 декабря 2006 года № 01 предусмотрено, что арендатор имеет право заключать договоры о передаче помещения или его части в субаренду третьим лицам, но не указано, что такие договоры арендатор вправе заключать без согласия арендодателя.

     Поскольку муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» не давало согласия на передачу арендованного имущества в субаренду, следовательно, такой договор также является ничтожным в силу вышеназванных норм гражданского законодательства.     

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 августа 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу             № А06-5819/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансгрупп»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                       

                                                                                                                              Т.В. Волкова                                                                                     

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А12-7201/08-С58 . Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также