Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А06-5819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе
или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах – если иные
последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки с учетом того, что муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» не представило доказательства перечисления полученной арендной платы в бюджет муниципального образования «Город Астрахань». В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» признало исковые требования полностью и подтвердило, что готово возвратить арендатору все полученное по сделке, а именно 60431 руб.23 коп. арендной платы. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (пункт 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что принятое решение неисполнимо, т.к. спорное имущество сдано в субаренду третьему лицу, которое общество с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» не называет, договор субаренды судам обеих инстанций не представлялся. Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Действительно, в пункте 3.2.10 договора аренды от 18 декабря 2006 года № 01 предусмотрено, что арендатор имеет право заключать договоры о передаче помещения или его части в субаренду третьим лицам, но не указано, что такие договоры арендатор вправе заключать без согласия арендодателя. Поскольку муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» не давало согласия на передачу арендованного имущества в субаренду, следовательно, такой договор также является ничтожным в силу вышеназванных норм гражданского законодательства. Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 18 августа 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5819/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» без удовлетворения. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий по делу, судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина Судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Г.И. Агибалова
Т.В. Волкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А12-7201/08-С58 . Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|