Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-33159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от управляющей организации мер по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества жителям дома №17А по улице Гейне в Волгограде не предоставлено.

В силу п. 5 Приложения № 1 Правил № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» при предоставлении горячего водоснабжения должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, на момент проведения департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда 07.08.2014 проверочных мероприятий в жилых многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Твардовского, 5 температура воды в точке водоразбора не соответствовала установленным требованиям.

Отсутствие в многоквартирном доме циркулярного трубопровода не является основанием для освобождения заявителя от обязанности надлежащего исполнения предписания.

Ссылка заявителя на переписку с МУП «ВКХ» также не исключает ответственности управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении обществом нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Твардовского, д. 5 и соответственно о наличии в оснований для вынесения предписания № 1424-П-6 от 07.08.2014 об устранении выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным, так как не была установлена совокупность оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу № А12-33159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           С.Ю. Шараев