Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-25887/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТУ 9215-895-00419779-06 по показателям кислотного и перекисного чисел.

Возражения ответчика о том, что выявленные недостатки по качеству нельзя расценивать как скрытые, в связи, с чем данные недостатки могли быть выявлены при погрузке представителем истца, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что при погрузке присутствовал водитель-экспедитор Шаповалов А.С.

Подписание водителем экспедитора товарно-транспортной накладной без замечаний не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него договором обязательств, так как, по сути, на водителя возложена обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая специфику груза в отсутствие доказательств наличия у водителя специальных познаний для оценки качества загружаемого товара, данные недостатки не могли быть последним выявлены при погрузке (учитывая тару и упаковку в целлофановые мешки).

Ссылки ответчика, что заключения экспертов не являются надлежащими доказательствами поставки некачественной продукции, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются. Поскольку ответчик уклонился от проверки товара по качеству по формальным основаниям (отсутствие вызова).

При этом доказательств, что после получения претензии ответчик самостоятельно принимал какие либо меры по установлению качества продукции (в том числе и в одностороннем порядке), а истец воспрепятствовал ему, материалы дела не содержат.

При таких  обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу № А12-25887/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казачьей холдинговой компании открытое акционерное общество «Краснодонское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилдо» 219.777 руб. 16 коп. долга в связи с поставкой некачественной продукции, 7.395 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

 Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова