Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А57-17450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии со статьями 34, 38 Закона N 212 ФЗ в адрес страхователя заказной почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлялись уведомление об участии страхователя в подписании акта документальной проверки от 08.11.2013, акт камеральной проверки от 19.11.2013 вместе с уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений №1723 от 11.11.2013, №1745 от 26.11.2013 (т. 1 л.д. 19-20) соответственно и почтовыми квитанциями от 11.11.2013, 26.11.2013 в которых указано, что заявителю направлено уведомление об участии страхователя в подписании акта документальной проверки, уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки, акт камеральной проверки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» Котенев Д.С. указывает, что, на 23.10.2014 он не был извещен о времени и месте подписания акта документальной проверки, проведённой органом пенсионного фонда, о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не получал акт камеральной проверки и решение о привлечении к ответственности, не получал требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке.

Уведомление об участии страхователя в подписании акта документальной проверки, акта камеральной проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки направлены органом социального страхования по юридическому адресу общества: г. Саратов, ул. Вольская, д. 91 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, т. 1 л.д. 7-8).

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки за 1 квартал 2013 года рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 26.12.2013 на 09 час.00 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, 23 А, каб. 207.

Названный способ вручения уведомления на подписание акта документарной проверки, акта камеральной проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки не противоречит положениям части 2 статьи 39 и части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ.

Решение № 21 от 26.12.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, которым ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование об уплате финансовых санкций №21 от 11.02.2014 направлено ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс»  по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 91 (т. 1 л.д 21, 22).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 по делу № А57-9778/2012 закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества 26.02.2013 открыто конкурсное производство.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации, с 26.02.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» утвержден Тин Вениамин Владимирович.

Котенев Д.С. утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» 27.06.2014, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014 по делу №А57-9778/2012 (т. 1 л.д. 40-42).

Таким образом, на дату вынесения уведомления об участии страхователя в подписание акта документальной проверки, акта камеральной проверки, уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, решения принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке Котенев Д.С. еще не был назначен конкурсным управляющим ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс», в связи с чем, не мог получить названные документы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в адрес конкурсного управляющего не поступало исковое заявление с приложенными документами так же не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений №253 от 08.08.2014, почтовая квитанция №125974 от 08.08.2014 (т. 1 л.д. 29,30), которые подтверждают направление копии искового заявления УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова конкурсному управляющему ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» Котеневу Д.С. по адресу: г. Москва, а/я 109, ЗАО«Нефть Поволжья-Ресурс» по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 91.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» Котенева Д.С. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь  статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу № А57-17450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья-Ресурс», г. Саратов  в лице конкурсного управляющего Котенева Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской  области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

     С.Ю. Шараев