Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-29952/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

236,49 руб., что подтверждается актами от   29 февраля   2012  года  №19, от   31  марта   2012  года  №31,  от  30 апреля   2012  года  №51, от  31  мая  2012  года  №68, от   30 июня  2012  года  № 82, от  31 июля  2012  года  №113, от   31  августа  2012  года  №128, от  30 сентября  2012  года  №139, от   31  октября  2012  года  №149,  от   30 ноября  2012  года  №159, от   31 декабря  2012  года  № 170,  от   31 января   2013  года №СО 100000106, от   28 февраля   2013  года №СО 200000106,  от  31 марта  2013  года  №СО 300000106,  от  30 апреля   2013  года  № СО 400000106,  от 31  мая  2013  года  №СО 500000109,  от  30 июня  2013  года  №СО 600000106,  от  31 июля  2013  года   №СО 700000106,  от 31 августа  2013 года  №СО 800000106,  от  30 сентября  2013 года  №СО 900000106.

По договору сублизинга от  02 ноября  2011 года  №ЛД-54-0722/11/с у ООО «ИнвестСтрой» имеется задолженность в размере 2 998 202,10 руб. , что подтверждается актами  от   29 февраля  2012  года  №20,  от   31 марта  2012  года  № 32, от   30  апреля   2012  года №52, от   31  мая  2012  года  №69,  от  30 июня  2012 года №83,  от  31 июля  2012 года  № 114,  от  31 августа   2012  года  № 129,  от  30 сентября  2012  года  №140,  от   31 октября  2012  года  №150,  от   30 ноября  2012  года  № 158,  от  31 декабря  2012  года  №169,  от   31 января   2013  года  № СО 100000105, от   28 февраля   2013  года  № СО 200000105,  от   31 марта  2013  года  № СО 300000105, от  30  апреля   2013  года   № СО 400000105,  от  31 мая  2013  года  № СО 500000105,  от 30  июня  2013  года  № СО 600000105,  от 31  июля  2013  года  № СО 700000105,  от   31 августа  2013  года  № СО 800000105,  от   30 сентября  2013  года  № СО 900000105.

По договору сублизинга  от   23  апреля   2012  года  №ЛД-54-0225/12/с у ООО «ИнвестСтрой» имеется задолженность в размере 2 700 944,22 руб., что подтверждается актами  от  30  июня  2012  года  №84,  от   31  июля  2012  года  №115,  от  31 августа   2012  года  №130,  от 30 сентября  2012  года  №141,  от 31  октября  2012  года  №151,  от 30  ноября  2012  года  №157,  от 31  декабря  2012  года №168,  от 31 января   2013  года  № СО 100000104,  от 28  февраля   2013  года  № СО 200000104,  от   31  марта  2013  года  № СО 300000104, от   30 апреля   2013  года  № СО 400000104, от 31  мая  2013  года  № СО 500000104, от 30  июня  2013  года  № СО 600000104,  от  31 июля  2013  года  № СО 700000104,  от  31 августа   2013  года  № СО 800000104, от 30  сентября  2013  года № СО 900000104.

По договору сублизинга от 23  апреля  2012  года  №ЛД-54-0226/12/с у ООО «ИнвестСтрой» имеется задолженность в размере 595 281,07 руб., что подтверждается актами  от   30  ноября  2012  года  №163, от   31  декабря  2012  года  №167, от  31 января  2013  года  № СО 100000103, от  28  февраля  2013  года  № СО 200000103,  от  31  марта  2013  года  № СО 300000103,  от 30  апреля   2013  года  № СО 400000103,  от 31  мая  2013 года  № СО 500000103, от 30  июня  2013  года  № СО 600000103,  от  31  июля  2013  года № СО 700000103,  от 31  августа   2013  года  № СО 800000103,  от 30  сентября  2013 года  № СО 900000103.

По договору сублизинга  от 23  апреля   2012  года  №ЛД-54-0227/12/с у ООО «ИнвестСтрой» имеется задолженность в размере 363 121,45 руб., что подтверждается следующими актами от 30  ноября  2012  года  №156,  от  31  декабря  2012  года  №166,  от 31 января   2013  года № СО 100000102,  от 28 февраля   2013  года  №СО 200000102,  от 31 марта   2013  года  № СО 300000102,  от 30  апреля   2013  года  № СО 400000102,  от  31 мая  2013  года  № СО 500000102, от  30 июня  2013 года  №СО 600000102,  от 31 июля  2013  года  № СО 700000102,  от  31 августа   2013  года  № СО 800000102,  от 30  сентября  2013  года  № СО 900000102.

По договору сублизинга от 10  января  2012  года  №ЛД-54-0035/12/с у ООО «ИнвестСтрой» имеется задолженность в размере 25 221 744,30 руб., что подтверждается следующими актами от  30 сентября 2012  года  №144,  от 31  октября  2012  года  № 154,  от 30 ноября  2012   года  №155, от 31 декабря  2012  года   № 165,  от 31 января   2013  года  № СО 100000101, от 28  февраля   2013  года   № СО 200000101,  от 31 марта  2013  года  № СО 300000101,  от 31 марта  2013  года  № СО 300000101,  от 30 апреля   2013  года  № СО 400000101, от 31  мая  2013  года   № СО 500000101,  от 30  июня  2013  года  № СО 600000101,  от 31  июля  2013 года  № СО 700000101,  от 31  августа  2013  года  № СО 800000101,  от 30 сентября  2013  года  № СО 900000101, от 29  февраля  2012 года   №20,  от  31 марта  2012 года  №32,  от  30 апреля 2012 года  №52,  от 31 мая  2012 года  № 69,  от  30 июня  2012 года  № 83,  от  31 июля  2012 года №114, от  31 августа  2012 года  № 129, от  30 сентября  2012 года   № 140,  от  31 октября  2012 года  №150,  от  31 ноября  2012 года  №158,  от  31 декабря  2012 года  №169,  от  31 января  2013 года  № СО 100000105,  от  28 февраля  2013 года  № СО 200000105,  от  31 марта  2013 года  № СО 300000105,  от  30 апреля  2013 года  № СО 400000105, от  31 мая  2013 года  № СО 500000105, от 30 июня  2013 года  № СО 600000105, от  31 июля  2013 года  № СО 700000105, от  31 августа  2013 года  № СО 800000105, от  30 сентября  2013 года   № СО 900000105.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Требование подтверждено документами, поэтому является обоснованным и относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, кредиторы, включенные в реестр требований ООО «ИнвестСтрой» возражения на заявленные требования не предъявили.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности включения   судом    первой  инстанции  требований  кредиторов  должника – в размере  51 764 292,05 руб.

ООО  «Волгастройкомплект»  не оспаривая  наличие  и  размер  задолженности   ООО «ИнвестСтрой»  перед   ООО «Союзпродопт»   в размере  51 764 292,05 руб., указывает  на  то, что   фактически является лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве должника, не было привлечено к участию в обособленном деле о банкротстве, не было извещено о проводимых судебных заседаниях по данному обособленному спору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 1-3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац  2  пункт 14 Постановления Пленума ВАС №  35).

Непосредственными   участниками  обособленного спора   помимо   основных    участников  дела  о банкротстве являются, в частности,   при  рассмотрении требования  кредитора   к должнику  - этот  кредитор,  а также   лица,  заявившие  возражения   против   его  требования  (пункт  15  Постановления Пленума ВАС №  35).   

Как установлено судом, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Волгоградской  области   обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «Волгастройкомплект».

Требования ООО «Волгостройкомплект» сумме 1.582.449,50 руб. основного долга, 28.824,49 руб. госпошлины, 10.000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04 февраля  2014 года

Принимая во внимание изложенное, ООО «Волгостройкомплект» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам не относится, возражений на требование кредитора не представило, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления в его адрес определения о  принятия  к производству   требования ООО «Союзпродопт».

Кроме того, согласно пункта  6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, первым судебным актом для заявителя по делу является определение о принятии заявления о признании должника банкротом, врученное заявителю.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно абзаца 2 пункта  1 статьи 121 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Учитывая изложенное, ООО «Волгастройкомплект»  в силу приведенных норм права было обязано самостоятельно принимать меры к дальнейшему получению информации о ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Волгостройкомплект»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 12 ноября 2014   года по делу №А12-29952/13  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи