Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-3751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 115-ФЗ земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, необходимые для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения.

Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 настоящего Федерального закона случае концессионным соглашением.

Как указывалось выше, условиями концессионного соглашения № 1 от 25.09.2012 (раздел 1 «Предмет соглашения») предусмотрена обязанность концессионера (ООО «Новый век») за свой счет провести работы по реконструкции, постановлению, переоборудованию с приспособлением для современного использования объектов образования Марксовского муниципального района Саратовской области, а также организовать деятельность пищевого комбината для оказания услуг муниципальным образовательным учреждениям Марксовского муниципального района Саратовской области с использованием объекта соглашения.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 715 кв. м, кадастровый номер земельного участка 64:44:050118:77, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Интернациональная площадь, д. 10, передается концессионеру в аренду. Договор аренды земельного участка должен быть заключен сторонами не позднее 15.04.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным иском, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области указала, что, в связи с неосуществлением ООО «Новый век» действий по созданию пищевого комбината, истец в период с 16.09.2013  по 31.12.2013 был вынужден заключить договоры по организации горячего питания, чем понес убытки на общую сумму 2 230 990 руб. 11 коп.

Вместе с тем, из условий концессионного соглашения не следует обязанность ООО «Новый век» безвозмездно осуществлять организацию горячего питания для администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, установлено, что ООО «Новый век» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении концессионного соглашения.

Исковые требования были мотивированы тем, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.3. указанного соглашения о передаче Обществу в аренду земельного участка в установленный срок. Кроме того, ООО «Новый век» указало на неосновательное обогащение со стороны администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ссылаясь на произведенные им работы по реконструкции помещений в рамках концессионного соглашения от 25.09.2012 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013 исковые требования ООО «Новый век» к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении концессионного соглашения от 25.09.2012 № 1 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 955 801 руб. 93 коп. удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В рассматриваемом случае в рамках дела № А57-8034/2013 судами трёх инстанций установлен факт существенного нарушения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (администрацией) условий концессионного соглашения № 1, выразившегося в неисполнении ответчиком в установленный срок обязательства по передаче в аренду земельного участка. Также установлено, что общая стоимость выполненных работ и поставленных ООО «Новый век» строительных материалов составила                                3 955 801,93 руб.

Таким образом, факт вины ответчика в причинении убытков истцу, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью его поведения в рамках настоящего дела не доказаны, опровергаются материалами дела.

Настаивая на правомерности заявленного иска, податель апелляционной жалобы не представляет доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по созданию пищевого комбината произошло по вине ООО «Новый век», а также наличие причинно-следственной связи между исполнением ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению № 1 от 25.09.2012 и заключением истцом договоров на оказание услуг по организации горячего питания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции,  оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о не доказанности истцом, обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у лица права на возмещение понесённых убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-3751/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак