Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-21767/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вывод о том, что слова «Ди ФМ Ртищево» - название средства массовой информации.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радио канала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность по­сле его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, преду­смотренных указанным Законом (ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 года                        № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

В части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из протокола № 797 от 25 сентября 2014 года об административном правонарушении, составленного главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Саратовской области А.И. Кузьменко, следует, что в результате проведения мероприятия организовано прослушивание записи радиопрограмм, вышедших в эфир в период с 12 часов 18 августа 2014 года по 12 часов 25 августа 2014 года на частоте 101,9 МГц в г. Ртищево Саратовской области, представленной Саратовским филиалом ФГУП «РЧЦ ПФО». В результате прослушивания установлено, что радиоканал «Ди FM» («D FM») распространяется с наименованием «Ди FM» в объеме вещания 161 час в неделю; осуществляется вещание незарегистрированного средства массовой информации с наименованием «Ди FM Ртищево» в объеме 7 часов в неделю.

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на вид средства массовой информации, понятие которого раскрытого в ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также на продукцию, которую это средство массовой информации распространяет.

В решении суда первой инстанции также не содержится указаний на вид средства массовой информации, поименованный в названном Законе «О средствах массовой информации», имеется лишь ссылка на  «незарегистрированное средство массовой информации «Ди FM Ртищево», которое распространяло продукцию -рекламные блоки.

Вместе с тем, как было указано выше, вывод о звучании в эфире словосочетания «Ди ФМ Ртищево» или «Ди ФМ» Ртищево  сделан специалистом эксперт Роскомнадзора на основании его собственного субъективного восприятия и субъективной оценки произносимого во время радиовещании текста, в результате чего был сделан вывод о том, что слова «Ди ФМ Ртищево» - название средства массовой информации.

При рассмотрении спора установлено, что ООО «Апгрейд» 21 декабря 2010 года получена лицензия серии РВ 217376 на осуществление радиовещания с наименованием распространяемого средства массовой информацией «Ди FM» («D FM»). В приложении № 2 к данной лицензии указано, что рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о рекламе.

В дополнительном соглашении к лицензионному договору № 12-ДМ-0024 от 01 декабря 2012 года определены условия, сетка и иные требования к вещанию по договору, в том числе, об использовании эфирного времени в местных рекламные блоках.

В соответствии с названной выше лицензией, имеющейся у ООО «Апгрейд», рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством о рекламе.

Статьей 15 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ  «О рекламе» предусмотрено, что прерывание радиопрограммы или радиопередачи рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Административный орган считает, что выпуски рекламы не являются продукцией федерального радиоканала «Ди FM», заявленного в лицензии №17376.

Исходя из текста протокола № 797 от 25 сентября 2014 года следует, что осуществляется вещание незарегистрированного средства массовой информации с наименованием «Ди FM Ртищево» в объеме 7 часов в неделю. В акте систематического наблюдения в отношении ООО «Апгрейд» от 4 сентября 2014 года №А17376-64-03-08/727 также не указано, что выпуски рекламы Роскомнадзором расценены в качестве продукции незарегистрированного средства массовой информации.

Однако, само по себе наименование не может расцениваться в качестве СМИ, т.к. признание средством массовой информации возможно только при производстве и распространении продукции СМИ.

С учетом исследованных материалов дела суд апелляционной инстанции считает, что время, принятое за вещание незарегистрированного СМИ, является ни чем иным, как рекламой зарегистрированного средства массовой информации «Ди FM», распространяемой ООО «Апгрейд» в соответствии с условиями лицензионного соглашения, нормами законодательства о рекламе.

Фактически слово «Ртищево» произносилось с целью привязки к местности, где ведется трансляция общеизвестного радиоканала «Ди FM («D FM»).

 Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу №12-1(1)/2015.

 Таким образом, в рамках рассматриваемого спора Управлением Роскомнадзора не представлено доказательств, свидетельствующих о выходе в эфир на частоте 101,9 МГц незарегистрированного средства массовой информации «Ди FM Ртищево».

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что  административным органом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие в действиях ООО «Апгрейд» события административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции о привлечении  ООО «Апгрейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему  административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2014 года по делу № А57-21767/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Н.В. Луговской