Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-4529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания вопроса о наличии убытков в течение предыдущих пяти лет не следует однозначный вывод о включении в него информации об убытках, причиненных в результате кражи имущества.

В договоре страхования №1156G140#0044 от 08.08.2011 года отсутствует расшифровка о том, какие именно убытки должны быть учтены страхователем при заполнении раздела «История убытков». Доказательства того, что страховщик разъяснил ООО «Ярд» содержание данного вопроса, в материалах дела отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО «Ярд» предпринимало умышленные действия по сокрытию указанной информации в отношении застрахованных объектов имущества, пытаясь ввести страховщика в заблуждение.

Страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязан установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности предоставленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности, страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Доказательств того, что представителю страховщика препятствовали в получении дополнительной информации на объекты страхования, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил отсутствие обстоятельств для признания договора страхования недействительным в порядке части 3 статьи 944 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных СОАО «ВСК» требований.

Из анализа содержания вышеприведённой статьи 929 ГК РФ можно сделать вывод, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 2 названной нормы предусматривается, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В рассматриваемом случае стороны в договоре страхования № 1156G140#0044 от 08.08.2011 года определили, что страховым случаем является, в том числе, кража с незаконным проникновением.

15.03.2012 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут неизвестные лица проникли в помещение магазина специализированной оптики ООО «Ярд», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 67, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ярд», причинив последнему материальный ущерб.

По факту хищения имущества было возбуждено уголовное дело №700768.

16.03.2012 года страхователь обратился в адрес СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 488 004 рублей.

СОАО «ВСК» настаивая на том, что представленных документов недостаточно, отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4.2.3. Правил №14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм (далее - Правила) страховым случаем является возникновение у страхователя убытков от утраты застрахованного имущества в результате кражи с незаконным проникновением.

В силу пункта 5.12 Правил страховщик несет обязательства по производству страховой выплаты при наступлении страхового случая в пределах установленных в договоре страхования страховых сумм.

Пунктами 12.1., 12.2., 12.3.7 Правил предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком после признания факта причинения ущерба (утраты или повреждения) застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков.

Решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком на основании: документов, предоставленных страховщику страхователем, в том числе – документов из компетентных органов, о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу; документов, подтверждающих интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества.

Документами, подтверждающими факт, причины, место и время страхового случая, в случае утраты имущества вследствие кражи с незаконным проникновением, являются: документы правоохранительных органов (органов внутренних дел, следственного комитета, других), в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела и т.д.), протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства.

ООО «Ярд» в подтверждение факта хищения застрахованного имущества и размера причиненного вследствие этого ущерба представил в материалы дела следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.10.2013 года;

- постановление о признании потерпевшим от 01.11.2013 года;

- постановление от 09.12.2013 года о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых;

- запрос следователю от 30.01.2014 года о предоставлении из материалов уголовного дела протокола осмотра места происшествия, заключения криминалистической экспертизы о способе проникновения в помещение, откуда произошло хищение ТМЦ;

- ответ следователя от 27.02.2014 года о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду истребования уголовного дела руководством СУ МВД России по г. Саратову;

- распечатку срабатывания охранной сигнализации в период хищения ТМЦ из магазина ООО «Ярд» в ночь 15.03.2012 года, предоставленную ОВО при УВД по г. Саратову;

- протокол записи служебных переговоров по радиостанции 15.03.2012 года с 03:50 до 04:00 между ПЦО ОВО и нарядом ГЗ ПЦО №6356, при обслуживании сигнала «Тревога» с охраняемого объекта ООО «Ярд»;

- заключение эксперта №814 от 25.11.2013 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества на период совершения преступления, 15.03.2012 года, составила 488 004 рубля (данное экспертное заключение содержит перечень похищенного имущества);

- товарные накладные, счета и платежные поручения, подтверждающие приобретение и оплаты похищенного имущества.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии права ООО «Ярд» на получение суммы страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события - хищения имущества, и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Также судебная коллегия отклоняет доводы СОАО «ВУСК» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила части 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 1469-О-О от 09.11.2010, в случае возникновения спора, суд должен в каждом конкретном случае исследовать как момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), так и момент возникновения у другой стороны (страхователя) права требовать ее исполнения и защиты своего права, в случае его нарушения страховщиком.

Согласно пункту 12.22 Правил страхования имущества № 14/4 страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения Страховщиком страхового акта.

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки страховщик не составил Акт о страховом случае и не выплатил страхователю страховое возмещение, срок исковой давности начинает с момента получения документов ГУ МВД РФ по Саратовской области и возбуждения уголовного дела по факту хищения застрахованного имущества (09.03.2013).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, с учетом установленных обстоятельств по данному делу.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба СОАО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-4529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин