Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-27125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела подтверждается, что о дате, месте и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган направил телеграмму от 18.06.2014 №09-09/2134 по юридическому адресу ООО «КРЕМЭКС», сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчёту о доставке указанного телеграфного сообщения телеграмма по указанному адресу не доставлена, такого учреждения нет (т.1 л.д.55-57).

Кроме того, ООО «КРЕМЭКС» по юридическому адресу направлялось определение от 02.06.2014 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 июня 2014 года, которое согласно данным официального сайта Почты России не вручено с отметками «неудачная попытка вручения», «адресат заберёт отправление сам» и определение от 10.06.2014 о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 июня 2014 года, которое согласно данным официального сайта Почты России не вручено с отметками «неудачная попытка вручения», «адресат заберёт отправление сам» (т.1 л.д.46-54).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КРЕМЭКС»  имеет статус действующего юридического лица, его юридическим адресом является: 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д.48, оф.311 (т.1 л.д.17-28).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения, или нести риски несовершения им данного действия. Возврат корреспонденции с отметками об отсутствии организации не считается ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к ответственности, поскольку оно не обеспечило со своей стороны своевременное получение корреспонденции, в то время как административный орган принял все меры для его надлежащего извещения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 по делу №А12-9662/2014.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом также принято во внимание, что наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно отвечает критериям справедливости и соразмерности совершённому правонарушению.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 по делу № А12-27125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                           С.Г. Веряскина