Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-18885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18885/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-18885/2014 (судья Балашов Ю.И.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско–Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25, ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Комаровой Евгении Михайловны по доверенности № 64 от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», учреждение, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 №25 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, также задолженности, подтвержденной исполнительными листами: серия АС                   № 001925228 (дело № А57-9046/2011), серия АС № 001924208 (дело № А57-10240/2011), серия АС № 001921324 (дело № А57-8759/2011) в размере 805 709,84 руб., в том числе 799 062,89 руб. процентов, начисленных на сумму основного долга, 6 646,95 руб. процентов, начисленных на сумму государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у учреждения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 25 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, также задолженности, подтвержденной исполнительными листами: серия АС № 001925228 (дело № А57-9046/2011), серия АС № 001924208 (дело № А57-10240/2011), серия АС                          № 001921324 (дело № А57-8759/2011) в размере 799 062,89 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет средств казны Российской Федерации.

Истец в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, просил взыскать с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 25 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, а также задолженности, подтвержденной исполнительными листами: серия АС № 001925228 (дело № А57-9046/2011), серия АС № 001924208 (дело № А57-10240/2011), серия АС                    № 001921324 (дело № А57-8759/2011) в размере 805 709,84 руб., в том числе 799 062,89 руб. процентов, начисленных на сумму основного долга, 6 646,95 руб. процентов, начисленных на сумму государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у учреждения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 25 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, также задолженности, подтвержденной исполнительными листами: серия АС № 001925228 (дело № А57-9046/2011), серия АС № 001924208 (дело № А57-10240/2011), серия АС                        № 001921324 (дело № А57-8759/2011) в размере 799 062,89 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с учреждения проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму взысканной задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Судом первой инстанции уточнение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года с учетом определения об исправлении опечатки от 01 декабря 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-18885/2014 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказаны основания для привлечения  Министерства к субсидиарной ответственности и факт отсутствия у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» денежных средств для исполнения обязательств.

По мнению заявителя, невыделение денежных средств государственному учреждению может служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства в силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно начислены проценты на сумму государственной пошлины.

Также, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 10.12.2014.

Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ОАО «Саратовэнерго» и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационное учреждение «206 квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГКЭУ «206 КЭЧ района») заключен договор энергоснабжения № 25, по условиям которого поставщик (общество) осуществляет поставку потребителю (ФГКЭУ «206 КЭЧ района») электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Объем потребленной ФГКЭУ «206 КЭЧ района» электроэнергии за октябрь - декабрь 2010 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

На оплату электрической энергии ФГКЭУ «206 КЭЧ района» выставлены счета-фактуры: от 31.10.2010 № 102308370/0025 на сумму 1 108 104,87 руб., от 30.11.2010 № 102309562/0025 на сумму 1 018 889,69 руб., от 31.12.2010                            № 102310884/0025 на сумму 1 126 910,23 руб.

ФГКЭУ «206 КЭЧ района» по указанным счетам-фактурам произведена частичная оплата в размере 403 259,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2011 года № 943, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 850 645,56 руб.

Судом установлено, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГКЭУ «206 КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 по делу № А57-14256/2012 с учреждения, а при недостаточности денежных средств у первоначального должника с Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности, в пользу общества взыскана неустойка по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 25 за период с 18.02.2010 по 31.12.2010 в размере 478 134,24 руб., судебные расходы в сумме 12 562,68 руб.

Во исполнение указанного решения по делу № А57-14256/2012 судом выдан исполнительный лист серии АС № 002991405.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору и исполнительному листу оплачена учреждением по платежному поручению от 19.07.2011. Несвоевременная оплата задолженности по договору и исполнительному листу серии АС № 002991405 явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 017,26 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что 01.01.2010 между ОАО «Саратовэнерго» и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района») заключен договор энергоснабжения № 2048.

Объем потребленной ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» электроэнергии за сентябрь - декабрь 2010 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

На оплату электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.09.2010 № 101210202/204831 на сумму 521 488,53 руб., от 31.10.2010                   № 101211629/204831 на сумму 1 166 645,32 руб., от 30.11.2010                                           № 101213147/204831 на сумму 1 472 453,26 руб., от 31.12.2010                                         № 101214859/204831 на сумму 1 849 813,66 руб.

ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» по указанным счетам-фактурам произведена частичная оплата в размере 3 972 319,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2011 № 880, в связи с чем образовалась задолженность в размере 756 788,47 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2011 по делу № А57-10240/2011 с учреждения, а при недостаточности денежных средств у первоначального должника с Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности, в пользу общества взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2010 №2048 за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в размере 756 788,47 руб., судебные расходы в сумме 18 135,76 руб.

Во исполнение указанного решения по делу № А57-10240/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001924208, задолженность по которому оплачена платежным поручением от 25.12.2012 № 352. Несвоевременная оплата задолженности по договору и исполнительному листу серии АС № 001924208 явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 847,7 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2011 по делу № А57-9046/2011 с учреждения, а при недостаточности денежных средств у первоначального должника с Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскана задолженность по договору энергоснабжения