Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-17467/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом   1 статьи  71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего согласно положениям статьей   67, 72 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи  73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом   2 статьи   72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей   71 Закона о банкротстве.

Пунктом  6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009  года  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Арбитражный суд первой  инстанции, вынося оспариваемое определение, указал  на  то, что    арбитражным   судом   по существу рассмотрены   требования  всех кредиторов  о включении  требований   в реестр   требований   кредиторов, вынесены резолютивные части судебных актов о включении требований кредиторов в реестр, однако полный текст определений вынесен не по всем требованиям, что делает невозможным отмену обеспечительных мер.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде   отложении  проведения   первого  собрания   кредиторов  открытого  акционерного  общества  «Саратовский  завод   приборных  устройств» до  вступления в законную  силу   судебных  актов   по  результатам    рассмотрения требования кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, принятая  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  11  сентября  2014  по своему содержанию противоречит действующему законодательству о банкротстве, которое устанавливает возможность участия кредитора в собрании кредиторов уже после оглашения резолютивной части судебного акта установившего размер его требований, не дожидаясь не только результатов его апелляционного или кассационного обжалования, но даже изготовления судебного акта в полном объеме.

Судом первой инстанции не учтено, что обеспечительные меры, имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом  о  банкротстве.

Принятие  обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по требованиям кредиторов обжалованных в апелляционную инстанцию нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы всех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд  первой  инстанции, отказывая   в удовлетворении  заявления   временного   управляющего  ОАО  «Саратовский  завод   приборных  устройств»  Лыженкова  С.Н.  об отмене  обеспечительных   мер,  принятых  определением  Арбитражного  суда   Саратовской  области от  11 сентября  2014 года  в виде   отложении  проведения  первого   собрания   кредиторов  ОАО   «Саратовский  завод  приборных  устройств»  до   вступления  в законную  силу  судебных   актов   по  результатам   рассмотрения  требования   кредиторов  должника, заявленных  в срок, установленный   пунктом  1 статьи  71 Закона о банкротстве, исходил  из  того,  что 24 сентября  2014 года   оглашены   резолютивные   части    определений   арбитражного  суда   о включении   в реестр   требований   кредиторов   ОАО   «Саратовский   завод   приборных  устройств»  - ИП Солдатенко  П.Н.,  ООО «КФ «ТАМ», ОАО  НПО  «Прибор»  на   общую   сумму  8 238  736  руб.  54 коп.

Согласно  пункту 42  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012  года  № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Соответственно, с 24 сентября  2014 года   указанные  лица, приобрели  статус кредитора  должника с соответствующими правами и обязанностями. 

Кроме  того, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, само по себе обжалование определения суда о включении требований кредиторов в реестр не приостанавливает его исполнения; требования кредиторов, установленные определениями арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, и включенные арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов, дают право таким кредиторам в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве принимать участие в голосовании на собрании кредиторов независимо от обжалования.

Кроме того, отложение  проведения  собрания кредиторов до вступлении в законную    силу  судебных  актов    по  результатам    требований  кредиторов    должника, заявленных  в срок,  установленный  пунктом   1  статьи  71 Закона  о банкротстве,  может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Как  разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции  на  дату  принятия  обеспечительных  мер, оставшиеся    нерассмотренными   требования  являлись  незначительными    и заведомо  не  могли   повлиять  на     принятия  решения   собранием  кредиторов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что отпали обстоятельства послужившие основанием для принятия определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  11  сентября  2014  года   обеспечительных мер в виде   отложении  проведения   первого  собрания   кредиторов  открытого  акционерного  общества  «Саратовский  завод   приборных  устройств» до  вступления в законную  силу   судебных  актов   по  результатам    рассмотрения требования кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Однако применительно к рассматриваемому случаю, отменить обеспечительную меру, принятую определением  Арбитражного  суда  Саратовской    области от  11  сентября  2014   года уже невозможно,  поскольку постановлением Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  21  января   2015 года    определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 29 октября 2014 года по делу №А57-17467/11  отменено.

Заявление    временного  управляющего  открытого  акционерного  общества   «Саратовский   завод   приборных   устройств»  Лыженкова  С.Н.   об  отмене   обеспечительных   мер,   принятых  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  11 сентября  2014  года  в виде   отложении  проведения   первого  собрания   кредиторов  открытого  акционерного  общества    «Саратовский  завод   приборных  устройств» до  вступления в законную  силу   судебных  актов   по  результатам    рассмотрения    требования   кредиторов   должника, заявленных   в срок, установленный   пунктом  1 статьи  71 Закона  о   банкротстве, удовлетворено.

Обеспечительные  меры в виде   отложении  проведения   первого  собрания   кредиторов  открытого  акционерного  общества  «Саратовский  завод   приборных  устройств» до  вступления в законную  силу   судебных  актов   по  результатам    рассмотрения требований кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, принятые  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  11  сентября  2014  года   отменены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменяет  определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  30 сентября  2014  года, без  разрешения  вопроса по  существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 30 сентября  2014 года по делу №А57-17467/11  отменить.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова