Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-35861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35861/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича Чернова Александра Николаевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу № А12-35861/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича Чернова Александра Николаевича  (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210  (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: Алексеева Елена Газизовна (г. Москва)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича (далее ИП Мордасов С.П.) Чернов Александр Николаевич (далее заявитель, конкурсный управляющий Чернов А.Н.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) от 11.09.2014 по делу № 14-01-18.1-07/485.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Алексеева Елена Газизовна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича Чернов Александр Николаевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича Чернова Александра Николаевича, Алексеевой Елены Газизовны, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба Алексеевой Е.Г. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Чернова А.Н. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Мордасова С.П.

В обоснование жалобы Алексеева Е.Г. указала, что конкурсным управляющим Черновым А.Н. допущены нарушения пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), повлекшие за собой нарушение права участника торгов на получение сведений о порядке ознакомления с предметом торгов и другой обязательной к опубликованию в Сообщении о продаже информации, что существенно ограничило Алексееву Е.Г. как потенциального покупателя в возможности принять обоснованное решение о принятии участия в торгах и невозможности своевременного ознакомления с предметом торгов; что действия организатора торгов привели к существенному нарушению прав участников торгов на получение сведений о Лоте № 1, его характеристиках, описания лота в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; объявление о продаже, размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), содержит сведения, не опубликованные в газете «Коммерсантъ», в нарушение пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, противоречит требованиям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве; проект договора купли-продажи, размещённый на сайте электронной торговой площадки, не соответствует пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Решением УФАС по Волгоградской области по делу № 14-01-18.1-07/485 от 11.09.2014 жалоба Алексеевой Е.Г. признана обоснованной, организатор торгов - конкурсный управляющий Чернов А.Н. признан нарушившим пункты 3, 10, 16, 19 статьи 110, пункты 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

УФАС по Волгоградской области выдало организатору торгов - конкурсному управляющему Чернову А.Н. предписание от 11.09.2014 по делу № 14-01-18.1-07/485 со сроком исполнения – 19.09.2014 об аннулировании публичного предложения по продаже имущества ИП Мордасова С.П. (сообщение № 34030077275 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014).

Заявитель, полагая, что решение УФАС по Волгоградской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Мордасова С.П. Чернов А.Н. ссылается на то, что при проведении торгов им не было допущено нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5911/2010 от 28.07.2010 ИП Мордасов С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 20.10.2010 Чернов А.Н. утвержден конкурсным управляющим ИП Мордасова С.П.

Собранием кредиторов должника 25.12.2014 утверждён Порядок проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Мордасова С.П. Организатором торгов утверждён конкурсный управляющий Чернов А.Н. Торги проведены в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений о цене имущества на электронной торговой площадке ООО «Электронная торговая площадка «Вердиктъ» по адресу: http://vertrades.ru в соответствии с её регламентом. Победителем аукциона признаётся участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет аукциона.

Предметом торгов выступает имущество ИП Мордасова С.П., выставляемое на аукцион с начальной ценой, равной рыночной стоимости имущества в размере 10190141 руб., в соответствии с отчётом независимого оценщика, в составе (лот № 1):

- пруд накопитель, назначение: производственное. Инвентарный номер: 18448. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, пруд накопитель «Балибардинский», в 4-х км северо-западней хутора Сеничкин, кадастровый (или условный) номер: 34-16-01/06-18/2003-115. Право собственности на пруд накопитель зарегистрировано за ИП Мордасовым С.П. на основании договора купли-продажи от 23.06.2003, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 сделана запись о регистрации № 34-34-06/019/2013-524 (Свидетельство о государственной регистрации права выдано 29.04.2014, сер. 34-АБ № 028783).

- право аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 23,7592 га, имеющий кадастровый номер 34:16:080007:4, расположенный по адресу: участок находится примерно в 4 км по направлению северо-западнее от ориентира х. Сеничкин, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская область, Михайловский район, для ведения сельскохозяйственного производства (рыбоводство). Право аренды должника установлено в силу договора аренды земельного участка от 03.12.2008 № 280, заключённого между администрацией Михайловского муниципального района (арендодателем) и Мордасовым С.П. (арендатором), сроком до 02.12.2018.

В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов в отношении указанного предмета, реализация имущества осуществлялась путем проведения торгов посредством публичного предложения. Победителем торгов в этом случае признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с Протоколом от 20.08.2014 о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения, победителем торгов признана Алексеева Е.Г. с ценой предложения 619051,07 руб.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения торгов, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Сообщение № 34030082156 о признании победителем торгов Алексеевой Е.Г. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014, стр. 52 (размещено на сайте 29.08.2014), в ЕФРСБ (сообщение № 357392 от 27.08.2014), а также в газете «Волгоградская правда» № 159 от 29.08.2014.

Победителем торгов Алексеевой Е.Г. письмом от 26.08.2014 в адрес организатора торгов направлено требование о разъяснении обстоятельств в связи с продажей имущества ИП Мордасова С.П.

С учетом положений пунктов 3, 10, 19 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации УФАС по Волгоградской области пришло к выводу о том, что отчуждение в результате проведения торгов права собственности на пруд накопитель не может быть произведено, поскольку арендуемый земельный участок, в границах которого расположен пруд накопитель, не принадлежит на праве собственности ИП Мордасову С.П.

С учетом положений пункта 1 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве УФАС по Волгоградской области пришло к выводу о неисполнении организатором торгов обязанностей, предусмотренных по надлежащему опубликованию в официальном издании сведений, предусмотренных законом: сообщение № 34030077275 в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014, стр. 78 (опубликованное на сайте 20.06.2014) о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Мордасова С.П., не содержит сведений о порядке ознакомления с предметом торгов; о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи; сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты организатора торгов, кроме того, действия организатора торгов не соответствуют принципу обеспечения равного доступа всех лиц к участию в торгах, в частности к информации о проведении торгов.

Также УФАС по Волгоградской области с учетом положений пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве УФАС по Волгоградской области пришло к выводу о неисполнении организатором торгов обязанности, предусмотренной по надлежащему направлению в установленный законом срок копии протокола о результатах проведения торгов, а также предложения о заключении договора купли-продажи с приложением проекта данного договора в адрес Алексеевой Е.Г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в число функций организатора торгов входит опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться в частности, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве, обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются, в частности, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

Как следует из содержания сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Мордасова С.П., предметом торгов являются: пруд накопитель, принадлежащий должнику на праве собственности, а также право аренды земельного участка, возникшее из договора между должником и администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области. Принадлежащий должнику пруд накопитель находится в границах арендуемого Мордасовым С.П. земельного участка.

Пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что предметом торгов, проводимых в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, могут выступать