Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А12-33307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, взимается в момент оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.06.2014 Патрикеевой Елене Валерьевне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы уплаченной комиссии по названному договору в размере 47 000 руб., неустойки в размер 47 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Красноармейским судом г. Волгограда установлено, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об оплате заемщиком услуги по оформлению документов по ипотечной сделки, о чем свидетельствует заявление Патрикеевой Елене Валерьевне.

Как следует из содержания заявления, Патрикеева Елена Валерьевна просила оказать ей услугу, которая включала в себя предоставление перечня документов, проверку предоставленных документов, консультации, связанные с совершением сделки по приобретению недвижимости, подготовку проекта договор на приобретение ипотечной недвижимости, а также выразила согласие со стоимостью данной услуги в размере 47 000 руб.

Красноармейский суд г. Волгограда пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по условиям оплаты комиссии банку за оформление документов.

Названное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что комиссия за подготовку документов и работа по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, является самостоятельной услугой, в связи с чем, заявленные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Ссылку заявителя жалобы об отсутствии актов, подтверждающих факт оказания услуг, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено обязательное составление актов оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается совершением сделки по приобретению недвижимости, влекущей возникновение ипотеки, оплатой Патрикеевой Еленой Валерьевной банку 47 000 руб. в счет оформления документов по ипотечной сделке.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно принято во внимание решение Красноармейского районного суда г. Волгограда, подлежит отклонению, поскольку право требование у общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр КриптоЗащиты» возникло 15.05.2014, тогда как Патрикеева Е.В. использовала данное право ещё до его уступки.

По мнению судебной коллегии, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу № А12-33307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина