Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А57-9613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, оспариваемый акт от 16 апреля 2013 года №59 составлен ОАО «Облкоммунэнерго» в присутствии представителя ответчика - менеджера Красноперова А.Н., содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дату предыдущей проверки.

Обстоятельство, что представитель ответчика от подписи отказался, отражено в акте в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Судом также учтено, что ООО «Предприятие «Аксиома» не оспаривался факт того, что Красноперов А.Н. на момент составления акта являлся его сотрудником.

Ссылка заявителя жалобы на указание в оспариваемом акте неверного юридического адреса потребителя отклоняется судебной коллегией, поскольку, исходя из наименования энергопотребляющего объекта, номера договора, типа и заводского номера электросчётчика, а также места установки коммерческого учёта, данная точка поставки полностью совпадает с согласованной в спорном договоре объектом энергопотребления.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 16 апреля 2013 года №59 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил №442.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещённым арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ документов, свидетельствующих об отсутствии долга, контррасчёт задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Как указано выше, в оспариваемом акте зафиксирован факт вмешательства в работу приборов учёта, нарушения целостности корпуса электросчётчика.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (далее по тексту – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжения, владелец объекта, на котором установлен расчётный (контрольный) прибор учёта, обеспечивает его сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену и госповерку.

Согласно пункту 5.6. договора, при этом исправные приборы учёта должны иметь пломбы госповерителя, сетевой организации и (или) поставщика и не должны иметь следов повреждений пломб (знаков визуального контроля), корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу приборов учета. Соответствие расчетных (контрольных) приборов учета требованиям действующих Правил, подтверждается актом проверки приборов учета, выданным поставщиком и (или) сетевой организацией.

С учётом вышеизложенного, исходя из положений действующего законодательства и условий спорного договора, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе.

Как следует из материалов дела, факт наличия дефекта прибора учёта ответчиком не оспаривался. При рассмотрении дела в  судебном заседании первой инстанции, судом был осмотрен прибор учёта ЦЭ6803В заводской №086558005928333, в результате чего подтверждено сохранение вдавления защитного стекла счётного механизма.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о возможности несанкционированного вмешательства и влияния на механизм прибора учёта.

В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24 октября 1996 года №182, средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В связи с указанным, довод жалобы об отсутствии со стороны потребителя нарушений работы измерительного прибора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающиеся материалами дела и противоречащие нормам действующего законодательства в области электроэнергетики.

В части удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации расходов по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 1 727 рублей 61 копейки апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, судебная коллегия, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеет оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в данной части.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу №А57-9613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                          В.Б. Шалкин