Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А12-28209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-28209/2014
26 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Луговского, судей М.А. Акимовой, С.Г. Веряскиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу №А12-28209/2014 (судья Е.В. Пономарева), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕСТА» (ОГРН 1136165009265, ИНН 6165184375) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр №1 им. Л.И. Ушаковой», Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЕСТА» (далее – Общество, ООО «АЛЕСТА») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, административный орган, УФАС по Волгоградской области) от 6 мая 2014 года № 16-11/2665 по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр №1 им. Л.И. Ушаковой», Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 23 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр №1 им. Л.И. Ушаковой», являвшимся государственным заказчиком, проведен электронный аукцион «Поставка пеленок» (реестровый номер заказа 0129200001914000392), начальная (максимальная) цена контракта 328780,00 рублей. По результатам электронного аукциона победителем объявлено ООО «АЛЕСТА», о чем составлен протокол от 25 марта 2014 года № 1153.3ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрения вторых частей заявок). Цена, предложенная участником, составляет 241492,70 рублей, то есть более чем на 25 процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Протокол подведения итогов электронного аукциона № 1153.3ЭА опубликован на официальном сайте 25 марта 2014 года. Победителем аукциона ООО «АЛЕСТА» 2 апреля 2014 года направлен подписанный проект контракта, а также копия платежного поручения от 2 апреля 2014 года № 375 на сумму 32878,00 рублей, что в соответствии с требованиями пункта 32 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе составляет 10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта. Государственным заказчиком 7 апреля 2014 года составлен протокол отказа от заключения контракта в связи с признанием участника аукциона уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине непредоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона или ин-формации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 5 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В УФАС по Волгоградской области 10 апреля 2014 года поступило обращение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр №1 им. Л.И. Ушаковой» о включении сведений о победителе электронного аукциона «Поставка пеленок» (реестровый номер заказа 0129200001914000392) общества с ограниченной ответственностью «АЛЕСТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения контракта на поставку пеленок. По результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган вынес решение от 6 мая 2014 года № 16-11/2665 о признании общества уклонившимся от заключения гражданско-правового договора «Поставка пеленок» по результатам подведения итогов электронного аукциона от 25 марта 2014 года. Пунктом 2 решения антимонопольного органа указано о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества сроком на два года. Посчитав, что решение административного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АЛЕСТА» обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявление ООО «АЛЕСТА», суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности антимонопольным органом уклонения Общества от заключения контракта. Суд апелляционной инстанции инстанция считает данный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О кон-трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Частью 5 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Согласно разделу 6.5 документации «Антидемпинговые меры при проведении аукциона» заказчиком установлено: 6.5.1. Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником аукциона, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в разделе 2. «Информационная карта электронного аукциона», но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). 6.5.2. Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником аукциона, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в подпункте 6.5.1. настоящего раздела, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с подпунктом 6.5.3. настоящего раздела. 6.5.3. К информации, подтверждающей добросовестность участника аукциона, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником аукциона предложено заключить контракт в соответствии с подпунктом 6.5.2. настоящего раздела. 6.5.4. Информация, предусмотренная подпунктом 6.5.3. настоящего раздела, предоставляется участником аукциона при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыпол-нении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании аукционной комиссией информации, предусмотренной подпунктом 6.6.3. настоящего раздела, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. 6.5.5. Обеспечение, указанное в подпунктах 6.5.1., 6.5.2. настоящего раздела, предоставляется участником аукциона, с Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А12-18536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|